Ratio P/E (PER)

En la lección de acciones del nivel básico viste el PER como concepto introductorio: precio dividido entre beneficio. Aquí toca desmontarlo pieza a pieza, porque es a la vez el ratio más usado del mundo y el que más dinero hace perder cuando se usa solo.

PER = Precio de la acción / Beneficio por acción (BPA)

Es la métrica más intuitiva de todas: si compras a PER 20, pagas 20 años de los beneficios actuales. Una acción a 100 euros con BPA de 5 euros cotiza a PER 20. Nada más — y nada menos: el PER no dice nada sobre el crecimiento, la deuda ni la calidad de esos beneficios.

Hay dos versiones, y la diferencia entre ambas es información en sí misma:

Si el trailing PER es 20 pero el forward PER es 15, el mercado está descontando que los beneficios crecerán en torno a un 33% el próximo año. ¿Optimismo de analistas o realidad del negocio?

Averiguarlo es exactamente tu trabajo.

Comparar el PER de una utility con el de una tecnológica es comparar peras con manzanas — y es el error de contexto más frecuente con este ratio. Una utility cotiza típicamente a PER 8–12; una empresa de software en crecimiento, a PER 25–40. Ninguna de las dos está "cara" o "barata" respecto a la otra: son negocios con crecimiento, estabilidad y riesgos radicalmente distintos.

Cuatro factores explican las diferencias estructurales entre sectores:

1. Crecimiento esperado: la tecnología crece más rápido → el mercado paga más por cada euro de beneficio actual 2. Tipos de interés: con tipos bajos, el beneficio futuro vale más hoy → PER más alto; cuando suben los tipos, los PER comprimen 3. Estabilidad de beneficios: ingresos regulados y predecibles → PER estable; beneficios cíclicos y volátiles → PER bajo y errático 4. Calidad y moat: una ventaja competitiva sostenible justifica pagar múltiplos superiores

El mecanismo de los tipos merece un segundo de atención, porque explica buena parte de lo que pasó en 2022: un PER de 20 equivale a una rentabilidad sobre beneficios del 5% (1/20). Mientras los tipos estuvieron en cero, ese 5% no tenía rival. Cuando la deuda pública pasó a pagar el 4–5% sin riesgo, el mercado exigió más rentabilidad a las acciones — es decir, PER más bajos — y los sectores de PER alto (tecnología) fueron los que más cayeron.

La misma empresa, con los mismos beneficios, vale menos cuando suben los tipos. Es matemática, no pesimismo.

El PEG corrige la principal debilidad del PER: ignorar el crecimiento. Lo popularizó Peter Lynch — el gestor del Fidelity Magellan que promedió un 29% anual entre 1977 y 1990 — con una regla sencilla: el PER de una empresa razonablemente valorada debería parecerse a su tasa de crecimiento.

PEG = PER / Crecimiento anual esperado del BPA (%)

Interpretación estándar:

• PEG menor de 1: potencialmente infravalorada en relación a su crecimiento
• PEG en torno a 1: el crecimiento justifica el múltiplo
• PEG entre 1 y 2: valoración exigente pero defendible con calidad
• PEG mayor de 2: casi siempre caro, salvo negocios excepcionales

El efecto contraintuitivo que el PEG revela: una empresa a PER 20 creciendo al 25% (PEG 0,8) está más barata que otra a PER 30 creciendo al 10% (PEG 3,0). El número grande no es el caro.

Pero el PEG hereda una debilidad grave: trata todo crecimiento como igual. Una empresa puede crecer un 30% durante dos años por circunstancias excepcionales — un ciclo favorable, una moda, una adquisición — y estancarse después. Ese crecimiento no justifica ningún múltiplo. Lo que buscas es crecimiento sostenible, rentable y defendido por un moat: el denominador del PEG solo vale lo que valga la durabilidad del crecimiento que metes en él.

Durante 2016 y buena parte de 2017, Banco Popular aparecía en todos los screeners de "bancos baratos": múltiplos deprimidos, valor en libros muy por encima de la cotización, un histórico centenario. Quien compró "barato" descubrió el 7 de junio de 2017 lo que el mercado llevaba meses descontando: los activos inmobiliarios tóxicos del balance valían mucho menos de lo contabilizado. La Junta Única de Resolución intervino el banco y lo vendió al Santander por un euro. Los accionistas perdieron el 100%.

El PER bajo no era una oportunidad. Era el mercado gritando que los beneficios — y el propio banco — estaban en cuestión.

Los cinco errores clásicos con este ratio:

1. Comprar por PER bajo sin investigar. "Cotiza a PER 8" no significa nada sin saber POR QUÉ. La mitad de las veces, el mercado está descontando que esos beneficios van a desaparecer — la trampa de valor.

2. No comparar con el sector. Un PER 25 en una utility es carísimo; en una tecnológica creciendo al 30% puede ser razonable.

3. Ignorar la deuda. El PER solo mira la capitalización bursátil. Una empresa a PER 12 con deuda de 4 veces EBITDA es mucho más cara de lo que parece — el EV/EBITDA, que incluye la deuda en el numerador, cuenta la historia completa.

4. Usar solo el trailing PER. Los beneficios pasados no garantizan los futuros. En un negocio en declive, el trailing PER bajo es el cebo de la trampa.

5. Comparar peras con manzanas. El PER de un banco (beneficios cíclicos, regulados y apalancados) no es comparable al de una empresa de software con ingresos recurrentes.

Y el error simétrico: un PER 40 no es automáticamente caro. Si la empresa crece al 40% anual de forma sostenible, ese múltiplo puede ser barato visto desde dentro de tres años. El mercado descuenta el futuro — el problema es cuando el futuro no llega.

En diciembre de 1999, el CAPE del S&P 500 superó 44 — el nivel más alto de su historia, por encima incluso del pico de 1929. Robert Shiller publicó "Exuberancia irracional" advirtiendo de que, a esas valoraciones, los retornos de la década siguiente serían pobres. La década 2000–2009 cerró con rentabilidad real NEGATIVA para el S&P 500: dos crisis, la puntocom y la subprime, mediante.

El indicador no predijo el cuándo. Predijo el cuánto.

El CAPE (Cyclically Adjusted Price-to-Earnings) corrige la debilidad cíclica del PER de un solo año usando el promedio de beneficios reales de los últimos 10 años, ajustados por inflación:

CAPE = Precio / Promedio del BPA real de los últimos 10 años

Al suavizar el ciclo, evita el espejismo clásico: en la cima del ciclo económico los beneficios están inflados y el PER parece bajo justo cuando el mercado está más caro; en el valle ocurre lo contrario.

La relación histórica entre el nivel de CAPE del S&P 500 y el retorno real de la década siguiente, con las series de Shiller:

Dos matices de uso honesto. Primero: el CAPE funciona a nivel de mercado y a horizonte de década — NO sirve para hacer market timing a un año vista, y de hecho el mercado americano ha pasado la mayor parte de las últimas tres décadas por encima de su media histórica. Segundo: a nivel de empresa individual pierde sentido, porque el negocio concreto puede transformarse por completo en 10 años.

Úsalo para calibrar expectativas, no para decidir el día de entrada.

Antes de sacar conclusiones del PER de una empresa, responde estas ocho preguntas:

Un proceso de filtrado rápido y razonable: descartar empresas con PER superior a 40 sin crecimiento que lo respalde, investigar a fondo (no comprar en automático) cualquier PER inferior a 8, exigir PEG menor de 2, comparar siempre con el sector y descartar cuando la deuda supere 3 veces el EBITDA.

Fíjate en el verbo de cada regla: descartar, investigar, exigir. El PER filtra candidatas.

No elige inversiones.