Diagnóstico de perfil conservador, moderado o agresivo con criterio MiFID II adaptado a fiscalidad española. Scoring 0-39, umbrales y caps publicados en abierto. Sin registro.
El horizonte es la dimensión más importante. Si vas a necesitar el dinero pronto, la volatilidad de la renta variable es un riesgo real, no teórico.
Este test combina dos lógicas: una puntuación sumada (más puntos = mayor apetito por riesgo) y un sistema de caps eliminatorios. Algunas respuestas son señales de que un perfil más arriesgado sería inadecuado, sin importar el resto de la puntuación.
Por ejemplo: aunque toda tu puntuación sumada apunte a perfil agresivo, si dices que necesitas el dinero en menos de 3 años o que venderías todo en una caída del 20%, el sistema te clasifica como conservador. Esto es coherente con el enfoque MiFID II: el peor riesgo es darle a un inversor un perfil mayor al que su situación real puede soportar.
Las recomendaciones específicas para perfil están adaptadas a la fiscalidad española (artículo 94 LIRPF, Letras del Tesoro, FGD español) y se actualizan cuando cambian condiciones de productos.
Estas son las recomendaciones concretas que damos por perfil. El test diagnostica cuál encaja con tu situación, horizonte y tolerancia real.
Priorizas la seguridad sobre la rentabilidad. Tu horizonte, tu reserva o tu tolerancia emocional al riesgo recomiendan una cartera donde las caídas grandes serían difíciles de absorber. Prefieres dormir tranquilo aunque la rentabilidad sea más modesta.
Recomendaciones principales
+ 1 más al completar el test
Buscas equilibrio entre seguridad y crecimiento. Aceptas que la cartera fluctúe y que pueda estar varios meses en negativo, pero no quieres apostarlo todo a un único activo. Es el perfil más común en el inversor minorista español con horizonte 7-15 años.
Recomendaciones principales
+ 3 más al completar el test
Tienes horizonte largo, conocimientos y tolerancia emocional para vivir caídas del 30-40% sin cambiar la estrategia. Tu objetivo es maximizar el crecimiento a largo plazo y aceptas que la cartera fluctuará significativamente. Probablemente ya has visto al menos una caída grande sin vender.
Recomendaciones principales
+ 2 más al completar el test
Este test es una herramienta orientativa, no asesoramiento financiero. Los resultados se basan en tus respuestas subjetivas y no sustituyen el análisis de un profesional financiero autorizado por la CNMV. La inversión conlleva riesgos, incluida la pérdida del capital. Si tu situación se sale de la operativa estándar (cambios de residencia, sociedad patrimonial, herencias, ingresos en varios países), consulta con un asesor antes de tomar decisiones.
Este test lo diseñó y lo mantiene Mario González, fundador de RedInversora. Criterio inspirado en MiFID II (tests de idoneidad reales de brokers regulados) con caps eliminatorios protectores frente al sobre-perfilado. Recomendaciones adaptadas a fiscalidad española y actualizadas cuando cambian condiciones de productos. No es asesoramiento financiero personalizado; consulta con un asesor CNMV para situaciones complejas.
Que sepamos, ningún banco publica el algoritmo interno de su test MiFID II · nosotros sí. El scoring, los umbrales y los tres caps eliminatorios están en el código fuente del quiz y también documentados aquí. La razón es doble: (1) un test opaco es indistinguible de un test amañado para el lector, y (2) admitir las limitaciones del propio test es lo que la FSA británica (hoy FCA) documentó ya en marzo de 2011 (FG11/05): nueve de once herramientas de perfilado revisadas tenían defectos que podían distorsionar el resultado. La opacidad es parte del problema.
Trece preguntas × cero a tres puntos por respuesta = puntuación total entre 0 y 39. Cada pregunta puntúa según la orientación de la respuesta: más riesgo asumible o mejor situación estructural → más puntos. No hay pesos ocultos entre preguntas: cada una vale lo mismo (0–3).
Los tramos son de igual tamaño (13 puntos cada uno) por decisión editorial: cualquier cliente que muestre inclinación mayoritaria hacia un perfil (más de la mitad de sus respuestas alineadas) cae en él sin ambigüedad.
Tres respuestas concretas activan un techo máximo sobre el perfil final, por encima del score numérico. Un test que sume 30 puntos pero active un cap conservador arroja perfil conservador, no agresivo. La jerarquía se aplica siempre: el cap más restrictivo gana.
Este mecanismo implementa en código la distinción de las directrices ESMA sobre idoneidad MiFID II entre tolerancia al riesgo (subjetiva: ¿qué caídas soportas emocionalmente?) y capacidad de soportar pérdidas (objetiva: ¿puedes permitírtelas sin comprometer tu vida?). El score suma tolerancia. Los caps salvaguardan capacidad.
Este test es una orientación educativa, no un asesoramiento MiFID II ni una recomendación personalizada. Tiene tres limitaciones que conviene reconocer:
Por qué usamos tres perfiles y no cuatro. La banca minorista española suele operar con cuatro cajones (conservador · moderado · dinámico/moderado-alto · agresivo). La CNMV, en cambio, no fija ninguna taxonomía oficial: el portal educativo Finanzas para Todos (CNMV + Banco de España) habla orientativamente de inversor conservador, moderado y arriesgado, y las directrices ESMA sobre idoneidad dejan el número de perfiles a criterio de cada entidad: MiFID II obliga a capturar tolerancia, capacidad de soportar pérdidas, conocimiento, experiencia y objetivos, pero no cuántos cajones. El cuarto perfil que usa la banca (el "dinámico", hasta el 75% de renta variable frente al 50% máximo del moderado en gamas como Bankinter Platea) no es un tramo intermedio fino: está a ~25 puntos del moderado y queda más cerca del agresivo. Aquí ese rango lo resuelven los caps eliminatorios de horizonte y reserva, no un cajón adicional: quien en su banco sale "dinámico" saldrá aquí moderado (score 22-26 sin cap, o ≥27 con cap moderado) o agresivo (≥27 sin ningún cap). Añadir un cuarto tramo daría apariencia de precisión sin cambiar la decisión de cartera.
Si haces el test MiFID II en tu banco y luego lo haces aquí, es probable que salgan perfiles compatibles. Lo que cambia radicalmente es lo que viene después del perfil: la recomendación de producto. Y ese salto no lo documenta un influencer · lo documenta la CNMV en dos ejercicios de mystery shopping (visitas de 2016 y 2020) con muestra representativa del sistema. La CNMV no publica qué entidades visitó · los hallazgos son sectoriales.
En el primer ejercicio (visitas sep-nov 2016 · publicado 22-feb-2017 · 450 visitas · 179 clientes misteriosos · 20 grandes poblaciones · entidades que aglutinan en torno al 50% de las sucursales bancarias), la CNMV documentó que "la totalidad de los fondos ofrecidos fueron fondos gestionados por el propio grupo de la entidad correspondiente" (comunicado CNMV, PDF). Junto a esa concentración, constató "recomendaciones implícitas verbales no reconocidas como asesoramiento" e "insuficiente información verbal con respecto a las comisiones, costes y gastos".
En el segundo ejercicio (visitas sep-nov 2020 · publicado 29-mar-2021 · unas 800 visitas · muestra ampliada al 68% de las sucursales) el patrón se atenuó: se observó un mayor número de casos de oferta de producto de terceros. Pero al preguntar si los fondos recomendados eran del grupo en exclusiva o incluían otras gestoras, "en algunos casos, esta información fue contradictoria". Sobre costes, "sólo en algo más de la mitad de las ocasiones se informó espontáneamente de la existencia de costes", con "situaciones en que se informó, incorrectamente, de la inexistencia de estos". Fuentes: nota de prensa de la CNMV de 29-mar-2021 (PDF reproducido por Finreg360) y su resumen en el Boletín Trimestral III/2021 de la CNMV, recuadro 3.
La CNMV es explícita en su segundo ejercicio: no identificó «situaciones relevantes» en las que el empleado «condicione» al cliente al realizar el test de conveniencia (¿entiendes el producto?) o idoneidad (¿te encaja?). Traducido: el test MiFID II no está amañado. Lo que se sesga es el paso siguiente · el catálogo desde el que se elige el producto que encaja con el perfil resultante. Si el catálogo es casi exclusivamente fondos del propio grupo, el resultado es invariable pese al perfil.
Esta distinción importa. Las directrices ESMA 35-43-3172 sobre idoneidad MiFID II obligan a evaluar tolerancia al riesgo, capacidad de soportar pérdidas, conocimiento, experiencia y objetivos · pero no obligan a un catálogo abierto ni penalizan explícitamente la concentración en producto propio. Ese hueco lo regula en España el art. 120 del RD 813/2023: el banco puede cobrar incentivos por colocar fondos (retrocesión · la parte de la comisión de gestión del fondo que la gestora devuelve al banco que lo coloca) si los justifica con un servicio adicional al cliente. El artículo enumera tres vías: asesoramiento sobre una gama amplia que incluya producto de terceros (al menos dos alternativas de terceros en cada categoría de fondos y al menos un 25% del total ofrecido); asesoramiento acompañado de una evaluación de idoneidad al menos anual u otro servicio continuo de valor; o acceso a esa gama amplia a precio competitivo con herramientas de valor añadido. Es decir: el catálogo cerrado no está prohibido; está tarifado.
| Dimensión | Test de un banco tipo | Test RedInversora |
|---|---|---|
| Catálogo del que sale la recomendación | Fondos gestionados casi exclusivamente por el propio grupo (CNMV 2016 · matizado 2020) | Sin catálogo propio · orientación a categorías y a carteras de referencia públicas con ISINs de gestoras terceras (Vanguard, iShares, Amundi), sin producto que vendamos |
| Retrocesión (rebate) por el test | Sí · incorporada a la comisión de gestión del fondo que el banco coloca tras el perfil | Ninguna · este test no enlaza a producto contratable ni cobra por el resultado. RedInversora tiene enlaces de afiliado en algunas reseñas de brokers (declarados en cada página y en /sobre-nosotros) · ninguno interviene en este test |
| Algoritmo de scoring | Interno · no publicado | Publicado en la metodología abierta · scoring, umbrales y caps eliminatorios visibles |
| Información de costes | CNMV 2020: información espontánea de costes solo en algo más de la mitad de las visitas, con casos de indicación incorrecta de "sin costes" | TER y coste total explícito en cada análisis del cluster, con fuente (DFI/KID) |
El sesgo por arquitectura de catálogo (qué productos puede ofrecer físicamente el empleado de la oficina) no es abstracto: se ve en los cinco vehículos que copan la banca minorista española · cada uno con su análisis dedicado con TER, comparativa vs. alternativa indexada y salidas fiscales: Fondo perfilado · Unit Linked · PIAS · SIALP · Seguro Ahorro Garantizado. El hub del cluster está en Auditoría de lo colocado: escenarios reales con inputs del usuario y comparativa fiscal frente a la alternativa indexada.
Recomendar producto del propio grupo no es, por sí mismo, una infracción. La Ley 6/2023 (art. 216) y el RD 813/2023 (art. 120) permiten que el banco cobre por colocar fondos · incluidos los de su propia gestora, que la norma trata como incentivo aunque no medie pago explícito · siempre que la recomendación sea idónea para el perfil, el incentivo haya sido "concebido para mejorar la calidad del servicio" (en la práctica, justificarlo con uno de los servicios adicionales del art. 120: asesoramiento con al menos un 25% de fondos de terceros y dos alternativas por categoría, asesoramiento con evaluación de idoneidad al menos anual, o acceso a esa gama con herramientas de valor añadido), su existencia y cuantía se revelen al cliente antes de contratar, y el conflicto de interés se gestione con medidas organizativas, no solo se declare (la declaración es el último recurso · Ley 6/2023 art. 198 y RD 813/2023 art. 115.2). Lo que la CNMV documenta es que la arquitectura del canal empuja a un catálogo propio y a una comunicación verbal de costes que en 2020 solo fue espontánea en algo más de la mitad de las visitas. No hace falta que nadie te engañe para que el resultado esté sesgado; basta con que el catálogo sea el que es. La solución no es acusar · es saber qué tipo de análisis estás recibiendo antes de firmar.
28 lecciones sobre los fundamentos de la inversión desde cero.
Comparador de Letras, cuentas remuneradas, depósitos y monetarios con calculadora IRPF.
Interés compuesto, jubilación, rentabilidad real, hipoteca.
Tramos IRPF, retenciones, traspaso entre fondos y tax loss harvesting.
Análisis del bonus de 600€ y por qué encaja en perfil conservador.
Comparador con TAE actuales verificadas mensualmente contra fuente primaria.
Crowdfunding inmobiliario según perfil: 10-15% para moderado, hasta 20% para agresivo.
Dónde encajas frente al inversor medio en tu tramo de edad y patrimonio.