Registro público, fechado y filtrable de las correcciones editoriales de RedInversora. Todo medio se equivoca; solo los serios lo documentan.
De las 139 correcciones, 111 son errores nuestros: datos, cálculos o citas que estaban mal desde que los publicamos. El resto: 20 datos que cambió la entidad, 8 fuentes no primarias que fallaron y ninguna por un cambio de la ley.
Error nuestro
111 (80 %)
El dato, el cálculo o la cita eran nuestros y estaban mal desde que los publicamos. En caso de duda, una corrección va aquí.
Tiempo hasta corregir: mediana de 67 días (88 entradas con fecha)
Dato que cambió la entidad
20 (14 %)
Era cierto cuando lo publicamos; después el banco, el broker o la plataforma lo cambió y tardamos en recogerlo.
Tiempo hasta corregir: mediana de 17 días (13 entradas con fecha)
Cambio de la norma
0 (0 %)
Era cierto cuando lo publicamos; después cambió la ley, el BOE o el criterio oficial de Hacienda o de la CNMV.
Tiempo hasta corregir: sin entradas con fecha del error
Fuente no primaria
8 (6 %)
Lo tomamos de una web, comparador o reseña que no era la fuente original, y esa fuente estaba mal.
Tiempo hasta corregir: mediana de 79 días (5 entradas con fecha)
Crítica: el dato pudo llevar a una decisión de inversión equivocada. Alta: dato relevante, sin impacto directo en la decisión. Media: imprecisión de contexto o de fecha. Baja: errata de forma. Tiempo hasta corregir: días entre la publicación del texto erróneo y su corrección (en los datos que cambió la entidad, desde que lo publicamos o desde que cambió, si lo sabemos). Usamos la mediana para que un caso muy antiguo no deforme la cifra. 33 correcciones no registran cuándo se publicó el error, en su mayoría anteriores a agosto de 2026, y no la estimamos. Ante la duda entre dos causas, la corrección cuenta como error nuestro.
Correcciones publicadas
139
desde el primer registro
Últimos 90 días
130
sobre 139 totales
Páginas únicas afectadas
174
del sitio
Severidad crítica
15 de 139
pudo llevar a decisión errónea
Tiempo hasta corregir (mediana)
64 d
sobre 106 con fecha del error
Cadencia entre correcciones
1 d
frecuencia de publicación, no de detección
Distribución por año
Registro estrenado en 2026. La distribución multianual se llenará conforme se acumulen erratas en años sucesivos.
Páginas con más correcciones
La página con más correcciones concentra 30 de las 139 entradas. Correlaciona con densidad regulatoria del recurso, no con opacidad editorial.
Origen de la detección
Cada entrada documenta un error factual que estuvo publicado en el sitio y ya se ha corregido. Está fechada, cita las páginas afectadas y resume qué decía antes y qué dice ahora.
Sí entran: información comercial desactualizada (promociones caducadas, tarifas modificadas por el emisor, productos retirados), cambios normativos o regulatorios que obligan a rescribir el pasaje, cambio de proveedor (custodio, banco depositario), propagación interna de un dato erróneo desde una fuente propia, y errores de cálculo verificables con las cifras primarias.
No entran cambios de tono editorial, ajustes de diseño, rediseños, refactor de código o mejoras de SEO sin cambio factual. La política completa está declarada en el schema correctionsPolicy de la ficha del autor.
Orden cronológico DESC
Método de detección
Causa
Severidad
Mostrando 139 correcciones
Decía
Renta 4 cobra una custodia del 0,033 % mensual sobre el efectivo (mín. 1,25 € por valor) y un mantenimiento de 3 €/mes exento con 25 operaciones al mes o 200 € de ingreso mensual. El evento del observatorio del 5-ago-2026 daba además 2 € por operación en acciones españolas hasta 6.000 €.
Dice
Según la hoja de tarifas de Renta 4 (versión 1/7/26), la custodia de valores nacionales es del 0,0125 % mensual sobre el efectivo, por valor, con un mínimo de 1,25 € (internacionales, 0,017 %). El mantenimiento de 3 €/mes no se cobra si la cuenta hace 25 operaciones al trimestre, si tiene domiciliada una aportación de al menos 200 € al mes o si solo tiene fondos de inversión, planes de pensiones o Plan Easy. Las acciones españolas pagan 4 € por operación hasta 6.000 €.
Decía
Bunq Free «3,11% TAE» desde el 15-oct-2026 y «3,01% TAE» desde su entrada en el ranking el 2-ago-2026; después del umbral, 1,61 % y 1,51 %.
Dice
bunq publica el tipo como TIN y paga los intereses cada semana. Con ese abono, el 3,11 % TIN equivale a un 3,16 % TAE, y el 3,01 % anterior, a un 3,05 % TAE. Los tipos de después del umbral, 1,61 % y 1,51 % TIN, son un 1,62 % y un 1,52 % TAE. bunq no publica la TAE: la calculamos nosotros, (1 + TIN/52)^52 − 1, y mostramos también su TIN para que coincida con lo que se ve en su web.
Decía
Cierre del 1-oct-2026: 2,57 % con 7 cuentas, (3,04 + 2,75 + 2,27 + 2,43 + 2,02 + 2,50 + 3,01) / 7.
Dice
Cierre del 1-oct-2026: 2,58 % con las mismas 7 cuentas, (3,04 + 2,75 + 2,27 + 2,43 + 2,02 + 2,50 + 3,05) / 7. bunq entraba con su TIN (3,01 %) en vez de su TAE (3,05 %). El valor vigente del índice no cambia: bunq no cuenta desde el 3 de octubre.
Decía
Septiembre de 2026: mejor cuenta sin condiciones, Trade Republic al 3,04 %; Letras a 12 meses, 2,846 %; spread +0,19 pp.
Dice
La mejor cuenta sin condiciones era bunq, al 3,05 % TAE (3,01 % TIN con abono semanal), por delante del 3,04 % de Trade Republic. Spread de septiembre: 3,05 − 2,846 = +0,20 pp. El spread vigente de octubre no cambia: lo marca Openbank, al 3,25 %.
Decía
Título «mejor ETC oro España sept. 2026». Xetra-Gold, «custodio Clearstream Banking Frankfurt». Costes «KID del emisor, consultado el 5-oct-2026».
Dice
Título «oct. 2026». Xetra-Gold, custodio Clearstream Europe AG, en Frankfurt, como figura en la web del emisor. Los costes y los ISIN de los cuatro productos se han comprobado el 18-oct-2026 en las webs de los emisores y no cambian: SGLN 0,12 % (IE00B4ND3602), SGLD 0,12 % (IE00B579F325), PHAU 0,39 % (JE00B1VS3770) y Xetra-Gold (DE000A0S9GB0) sin comisión de gestión.
Páginas afectadas (1)
Decía
Título «TER 0,38-1,09%». Resumen y ficha: ING Naranja S&P 500 con un «TER 1,09% (abril 2026)», «casi el TRIPLE» que MyInvestor y 0,71 puntos de diferencia al año (21 puntos a 30 años); inbestMe con un «TER total entre 0,83% y 0,90%», sumando gestión 0,60 %, depositaría 0,10 % y ETF 0,13-0,20 %. Resumen fechado en «septiembre 2026».
Dice
ING Naranja S&P 500 tiene una comisión de gestión del 1,34 % (1,25 % directa + 0,09 % indirecta) y 0 % de depositario: más del triple que MyInvestor (0,38 %), 0,96 puntos al año, unos 29 puntos a 30 años sumando año a año. inbestMe publica un coste total medio del 0,96 % (estándar) y del 1,03 % (ISR), porque a la gestión, la depositaría y los ETF se suman otros conceptos (intermediación, auditoría, administración) del 0,11 % de media. Título «TER 0,38-1,34%» y resumen con fecha de octubre de 2026. MyInvestor (0,30 % + 0,08 %), Indexa (0,49 % de media) y Finizens (0,55 % estimado) no cambian.
Páginas afectadas (1)
Decía
Título «Mejores cuentas remuneradas España septiembre 2026», resumen «a 21-sep-2026» y sello «Verificado el 13 de septiembre». En el resumen, la tabla y el gráfico: Openbank OPEN275 al 2,75 %, bunq al 3,01 %, Renault Bank al 2,17 % (solo en el resumen), Trade Republic al 2,27 % para clientes antiguos y al 2,25 % para el efectivo de los nuevos por encima de 50.000 €, la promoción de junio de Revolut como fila del ranking y la Cuenta Health de B100 al 3 % en el gráfico. En la tabla de alternativas, la Letra a 12 meses al 2,846 % (subasta de septiembre).
Dice
Título «octubre 2026», resumen «a 18-oct-2026» y sello con la fecha de la comprobación. Openbank OPEN325 al 3,25 % (desde el 9-oct), bunq al 3,11 % (desde el 15-oct), Renault Bank al 2,27 %, Trade Republic al 2,53 % para clientes con alta anterior al 12-may-2026 desde el 16-sep (según prensa especializada; Trade Republic no lo publica en su web) y al 2,53 % para el efectivo de los nuevos por encima de 50.000 €, la promoción de Revolut para clientes nuevos desde el 16-sep (3,51 %, 120 días, con uso de tarjeta) en lugar de la de junio, B100 Health al 3,15 % y la Letra a 12 meses al 3,026 % (tipo marginal de la subasta del 6-oct). El resto de cifras no cambia.
Páginas afectadas (1)
Decía
En el resumen final de la guía de cuentas remuneradas: «Si aceptas domiciliar nómina, MyInvestor (2,50% TAE, 6 meses desde apertura) es la alternativa activa a valorar».
Dice
La promoción de MyInvestor del 1-sep-2026 es sin requisitos: 2,50 % TAE hasta 70.000 € durante los 6 primeros meses desde la apertura. El texto ya no la liga a la nómina.
Páginas afectadas (1)
Decía
En «Estado del mercado», el párrafo de novedades de agosto decía que Openbank «subió su cuenta remunerada del 2,50% al 3,25% TAE el 21 de agosto (código OPEN275 · reemplaza HOLA250)», porque esa cifra se tomaba del dato vigente y no del de agosto. En la lectura editorial: «Openbank OPEN275 hasta el 29/10».
Dice
En agosto OPEN275 pagaba el 2,75 % TAE (2,72 % TIN), con altas entonces hasta el 30/09/2026. El 3,25 % es el de OPEN325, la promoción vigente desde el 9 de octubre. La ventana hasta el 29/10 se amplió el 30/09 todavía con OPEN275 y hoy corresponde al código OPEN325.
Páginas afectadas (1)
Decía
Cuentas remuneradas: «Mejores cuentas remuneradas España septiembre 2026» en el título, el encabezado, el ranking y dos preguntas frecuentes, con las TAE verificadas el 17 de octubre de 2026. Tablero macro: «Tablero macro España septiembre 2026», con el snapshot de octubre (IPC subyacente publicado el 14 de octubre).
Dice
Las dos páginas toman el mes de sus propios datos: el ranking, de la última verificación de las cuentas; el tablero, del snapshot mensual vigente. Hoy las dos dicen «octubre 2026» y cambian solas en la siguiente revisión.
Páginas afectadas (2)
Decía
Cabecera, descripción y datos estructurados: «datos oficiales verificados a septiembre de 2026» (o «sep 2026»), junto a cifras que ya eran las del 12 de octubre, como los 300 M€ financiados de Wecity o la TIR histórica del 16,31 % de Domoblock.
Dice
Las fichas y la comparativa toman la fecha del registro de plataformas y dicen «a 12 de octubre de 2026», la fecha de la última comprobación. La guía de crowdfunding inmobiliario, que aún decía «jul 2026» en su descripción, y el resumen del post comparativo, que decía «septiembre 2026», también llevan ya la fecha de esas cifras. En Urbanitae, Reental y Hausera se ha hecho el mismo cambio, pero allí sus cifras no habían variado desde el 30-sep y el rótulo no era falso.
Decía
El banco puede cobrar incentivos por colocar fondos «si ofrece al menos un 25% de producto de terceros con dos alternativas por categoría, o, alternativamente, una revisión anual de idoneidad»; y la ley pide que el incentivo «mejore la calidad del servicio», entre comillas como si fuera cita literal.
Dice
El art. 120.2.a) del RD 813/2023 enumera tres servicios adicionales que justifican el incentivo: asesoramiento sobre una gama amplia con producto de terceros (al menos dos alternativas de terceros por categoría de fondos y al menos un 25 % del total), asesoramiento con evaluación de idoneidad al menos anual u otro servicio continuo, o acceso a esa gama a precio competitivo con herramientas de valor añadido. El 25 % y la revisión anual van unidos al asesoramiento, no bastan solos. La cita literal del art. 216.1.a) de la Ley 6/2023 es «concebido para mejorar la calidad del servicio».
Páginas afectadas (1)
Decía
Gráfico: «TAE 4,3% (Euríbor 12m + 2 pp)». Tabla de escenarios, fila «Vender FIFO»: 5.100 € de impuesto. Coste neto de la pignoración: −5.870 € (3 años al 7 %), −3.700 € (5 años al 5 %) y −11.240 € (5 años al 7 %).
Dice
Con el Euríbor 12m del 1-jul-2026 (2,727 %) que usa el artículo, 2 puntos de diferencial dan un 4,7 %; el 4,3 % de todos los ejemplos corresponde a 1,6 puntos, y así lo dice ahora el gráfico. Vender 60.000 € con una plusvalía latente del 40 % realiza 24.000 € de ganancia, que con los tramos del ahorro de 2026 pagan 4.920 €, no 5.100 €. Con los supuestos de la tabla (60.000 €, intereses al 4,3 % sin capitalizar, revalorización compuesta), las tres celdas son −5.760 €, −3.680 € y −11.250 €. El resto de cifras no cambia.
Páginas afectadas (1)
Decía
«16,2% de adultos invierte en bolsa frente al 32% de media UE»; ahorro repartido en 42% depósitos, 28% vivienda, 14% fondos, 8% acciones, 5% pensiones y 3% otros, mezclando activos financieros y vivienda; «el español ahorra mucho comparado con la media europea (13,6%)»; y que las cuentas al 2-3% TAE dan «2-3% real (por encima de inflación)».
Dice
El 16,2% era la parte del valor de la bolsa española en manos de las familias en 2022 (BME), no el porcentaje de adultos que invierte. Ahora: 12,1% de hogares con acciones cotizadas y 9,5% con fondos (EFF 2024); en la encuesta del BCE, 12,4% de hogares con acciones en España frente al 10,8% de la zona del euro; ahorro financiero a dic-2025: 33,3% depósitos, 17,1% fondos (11,3% en la UE-27), 11,6% seguros y pensiones (25,8% en la UE-27), con la vivienda aparte (activos reales, 77% del total); tasa de ahorro del 12,0% en 2025 frente al 14,3% de la UE-27; y la TAE de las cuentas es nominal: con el IPC al 4,9% su rentabilidad real es negativa.
Decía
Admitir las limitaciones del propio test «es lo que la FCA documentó ya en 2011 (FG11-05)».
Dice
Lo documentó la FSA británica (hoy FCA) en marzo de 2011 (FG11/05). La FCA no existía en 2011: sustituyó a la FSA en 2013 y hoy aloja el documento en su web.
Páginas afectadas (1)
Decía
La tabla del Modelo 720 decía de Trade Republic: «Valores (acciones, ETFs) custodiados en Alemania: sí, si superan 50.000€», mientras el texto de debajo, corregido el 1-oct-2026, ya decía que los valores son un caso abierto sin criterio oficial.
Dice
Efectivo con IBAN español: no (DGT V2475-25). Valores: caso abierto, sin criterio oficial publicado; si superan 50.000 €, conviene revisarlo con un asesor. La custodia la presta la sucursal española, con depositarios nacionales e internacionales.
Páginas afectadas (1)
Decía
La tabla de mecánica daba una «TAE aproximada 3-5% con Euríbor actual» y el post decía del Euríbor 12 meses del 1 de julio (2,727 %): «Verificamos y actualizamos esta cifra en la revisión mensual del día 1».
Dice
La cifra no se había actualizado. La tabla da una TAE aproximada del 4,2-6,2 % con el Euríbor 12 meses del 15-oct-2026 (3,217 %), y el post aclara que los ejemplos siguen calculados con el del 1 de julio y que hoy la TAE saldría unos 0,5 puntos por encima.
Páginas afectadas (1)
Decía
Patrimonio en fondos de inversión de «347.000 millones de euros» en «diciembre de 2024» (Inverco), «+29 %» entre 2019 y 2024 y una caída del «-10 %» en 2022. El gráfico daba 268, 267, 310, 280, 325 y 347 mil millones para 2019-2024. La tarjeta de cabecera decía «70 % del ahorro español en depósitos», mientras el cuerpo y las preguntas frecuentes hablaban de un 42 % en depósitos y un 70 % en depósitos y vivienda.
Dice
Patrimonio de los fondos de inversión nacionales a 31 de diciembre según Inverco: 276.557 millones (2019), 276.497 (2020), 317.545 (2021), 306.151 (2022), 347.830 (2023), 399.002 (2024) y 450.889 (2025). Crecimiento del 63 % entre 2019 y 2025 y caída del 3,6 % en 2022. La tarjeta dice ahora «70 % del patrimonio en depósitos y vivienda», como el cuerpo. Se retira el saldo medio por partícipe de 25.000-30.000 €, sin fuente; en su lugar, las 26,7 millones de cuentas de partícipes de Inverco a cierre de 2025.
Páginas afectadas (1)
Decía
Presentábamos a Wecity como plataforma «centrada en préstamos con garantía hipotecaria de primer rango» y afirmábamos que en sus préstamos «se constituye una hipoteca de primer rango».
Dice
Wecity ofrece préstamos y proyectos de capital. En el préstamo fijo «se le podrá exigir al promotor una garantía»; su FAQ explica cómo se ejecuta una garantía hipotecaria, pero no dice qué proyectos la llevan ni con qué rango. La garantía de cada proyecto se ve en su ficha. Hasta el 12-oct-2026 su página de inversores mostraba «Garantía Hipotecaria 1er grado»; el 16-oct ya no aparece.
Páginas afectadas (7)
Decía
La agenda macro daba como próxima reunión del BCE el 30 de octubre de 2026.
Dice
El Consejo de Gobierno se reúne el 28 y el 29 de octubre de 2026 en Fráncfort y anuncia la decisión de política monetaria el 29, segundo día de la reunión.
Páginas afectadas (1)
Decía
Dos preguntas frecuentes de la página (cuentas sin nómina y ventanas abiertas) daban el tipo correcto, 3,25 % TAE, pero con el código de la promoción anterior: «código OPEN275 al 3,25 % TAE».
Dice
El 3,25 % TAE (3,20 % TIN) durante 12 meses corresponde al código OPEN325, vigente desde el 9 de octubre de 2026 para altas hasta el 29/10/2026. OPEN275 era la promoción anterior, al 2,75 %.
Páginas afectadas (1)
Decía
La guía de mejores cuentas remuneradas presentaba como oferta vigente de Openbank la promoción OPEN275, al 2,75 % TAE durante 12 meses, en la recomendación por perfiles, en el resumen accionable y en la nota sobre la promoción TERENTA.
Dice
Desde el 9 de octubre de 2026 la promoción para clientes nuevos es OPEN325: 3,25 % TAE (3,20 % TIN) durante 12 meses sin límite de saldo, con el código OPEN325 y Bizum, altas hasta el 29/10/2026. Las tablas fechadas a 7 de septiembre mantienen OPEN275 porque era la cifra de esa fecha.
Páginas afectadas (1)
Decía
Para el efectivo de los clientes nuevos por encima de 50.000 € publicábamos un 2,25 % TAE como dato de HelpMyCash y decíamos que Trade Republic no lo publica en su web.
Dice
Trade Republic publica en su web que ese efectivo cobra el tipo base estándar del 2,53 % TAE. Las calculadoras aplican ya el 2,53 % al saldo que supera los 50.000 €.
Decía
Presentábamos la promoción de la Cuenta Remunerada de Revolut como cerrada a clientes nuevos desde el 16 de agosto de 2026, sin ninguna oferta para quien se diera de alta después.
Dice
Desde el 16 de septiembre de 2026 Revolut ofrece otra promoción a quien se da de alta en Revolut por primera vez desde esa fecha: 3,51 % TAE durante un máximo de 120 días, sobre un saldo de hasta 25.000 €, con la condición de hacer 3 compras con tarjeta de al menos 5 € cada 30 días. No tiene fecha de fin anunciada. Ya está en el ranking y en el comparador de liquidez; por la condición de la tarjeta no cuenta como cuenta sin condiciones. La promoción de junio sí cerró a nuevos el 16 de agosto y termina el 16 de octubre para quienes entraron.
Decía
Que Domoblock se eligió por su «cumplimiento de plazos en proyectos cerrados» y rentabilidades coherentes con la TIR objetivo, que «las rentabilidades publicadas se han cumplido» y que sus plazos son «cortos, 8-12 meses».
Dice
Que se eligió por publicar proyecto a proyecto la TIR objetivo y la obtenida. Su propio track record muestra que, de 41 operaciones cerradas, 23 tardaron más de lo previsto y 11 quedaron por debajo de su TIR objetivo (la peor, del 14 % previsto al 2,69 %, con 18 meses en vez de 9); los plazos previstos van de 5 a 9 meses y los reales, de 2 a 20. La experiencia personal del autor, con sus proyectos cerrados en línea con lo previsto, se mantiene como tal.
Páginas afectadas (1)
Decía
Wecity 293 M€ financiados, 175 M€ devueltos, 221 proyectos (100 devueltos); Civislend 406 M€ captados, 202 proyectos y 97 completados; Domoblock 41 proyectos cerrados y TIR histórica del 16,2 %; Hausera, inversión mínima de 1.000 € en sus operaciones cotizadas.
Dice
Wecity 300 M€ financiados, 184 M€ devueltos, 227 proyectos (104 devueltos); Civislend 411 M€ captados, 204 proyectos y 98 completados; Domoblock 42 proyectos cerrados y TIR histórica del 16,31 %. Hausera ya solo publica un mínimo de 100 € y hemos retirado el de 1.000 €. El resto de cifras de las seis plataformas se ha vuelto a comprobar el mismo día y no ha cambiado.
Páginas afectadas (8)
Decía
La ficha de Wecity llamaba a su 0 % de tasa de impago «la cifra más fuerte del sector» y destacaba una «transparencia alta en la documentación de cada proyecto»; la comparativa la señalaba como la plataforma con menor impago histórico.
Dice
El 0 % es una cifra que publica Wecity y que no se puede comprobar desde fuera: no muestra sin cuenta el resultado de cada proyecto terminado ni sus retrasos. Urbanitae, Domoblock y Hausera sí publican, proyecto a proyecto, la rentabilidad prometida y la obtenida. Las dos páginas lo dicen ahora así.
Páginas afectadas (2)
Decía
Mostrábamos un 2,27 % TAE para los clientes existentes de Trade Republic. Para el exceso sobre 50.000 € de los clientes nuevos publicábamos un 2,25 % sin una fuente que lo respaldara.
Dice
Desde el 16 de septiembre de 2026 esos clientes cobran un 2,53 % TAE según prensa especializada (Rankia y Javi Linares); Trade Republic lo comunica en su app y no lo publica en su web, así que lo marcamos como fuente secundaria. El 2,25 % por encima de 50.000 € figura ahora como dato de HelpMyCash, también como fuente secundaria.
Decía
La cifra publicada del IPT era −2 (2 cambios favorables y 4 desfavorables en 12 meses), fijada el 27 de septiembre de 2026.
Dice
Con el historial de cambios de tarifas ya revisado, el cierre de septiembre era 0 (3 favorables y 3 desfavorables). A 7 de octubre, tras el cambio de Revolut del 6 de octubre, el IPT es −1 (2 favorables y 3 desfavorables).
Páginas afectadas (2)
Decía
El 5-oct, al corregir que Bankinter Cuenta Digital seguía abierta al 3 % TAE, la metimos en el IRRA y publicamos el índice en 2,54 % con 6 cuentas (antes 2,45 % con 5) y el cierre del 1-oct en 2,63 % con 8 (antes 2,57 % con 7).
Dice
Bankinter no entra: su oferta para un cliente nuevo acaba el 28-oct, cuando terminan las altas, a menos de 90 días de la fecha de cálculo, y el criterio 4 publicado excluye esas ofertas. El 5-oct se aplicó mal ese criterio: el cálculo solo miraba la fecha hasta la que el banco garantiza el tipo a quien ya contrató (30-abr-2027), no la del fin de las altas. Ahora usa la más próxima de las dos, como dice la metodología, que hemos redactado de forma más explícita sin cambiar la regla. El IRRA era y es 2,45 % con 5 cuentas (Trade Republic, Renault Bank, Lightyear, Pibank y MyInvestor) y el cierre del 1-oct, 2,57 % con 7. Por el mismo criterio quedan fuera Openbank (altas hasta el 29-oct) y, desde el 3-oct, B100 y bunq (tipo hasta el 31-dic).
Páginas afectadas (4)
Decía
El resultado «conservador» del test de perfil inversor y el resumen del ranking de cuentas remuneradas citaban Pibank al 1,76 % TAE.
Dice
Pibank remunera su cuenta al 2,02 % TAE (2,00 % TIN) desde el 1-oct-2026. El test lee ahora la TAE del registro de cuentas, así que no puede volver a quedarse atrás.
Páginas afectadas (2)
Decía
Desde el 14-sep-2026 dábamos la Cuenta Digital de Bankinter por cerrada a nuevos clientes, al 2,50 % TAE y con la garantía hasta el 15/03/2027 solo para quienes ya la tenían. La newsletter de octubre listaba como las tres mejores cuentas sin condiciones Trade Republic, Bunq y B100, sin Bankinter.
Dice
El 14-sep acabó la campaña del 2,50 %, pero el 15-sep Bankinter la sustituyó por otra al 3 % TAE (2,96 % TIN) para clientes nuevos, sin requisitos, hasta 100.000 €, con altas hasta el 28/10/2026 y el tipo garantizado hasta el 30/04/2027; la cuenta no dejó de admitir altas. El IRRA no cambia: sigue en 2,45 % con 5 cuentas desde el 3-oct y el cierre del 1-oct, en 2,57 % con 7, porque la oferta de Bankinter para un cliente nuevo acaba el 28-oct (fin de las altas), a menos de 90 días, y el criterio 4 del índice la deja fuera. (Corregido el 6-oct: esta entrada decía el 5-oct que el IRRA pasaba a 2,54 % con 6 y el cierre a 2,63 % con 8; ver la entrada del 6-oct.) En la newsletter de octubre, Bankinter debía figurar entre las tres mejores, por delante de B100 (2,75 %). Se retira el evento de cierre del 14-sep del observatorio y se añade la subida del 15-sep.
Páginas afectadas (9)
Decía
La ficha del ETC daba un rango de costes típicos del 0,15 % al 0,40 % anual y decía que la DGT calificó «un ETC sobre futuros de Brent» en la consulta V0267-25; la comparativa situaba PHAU «cerca del 0,39-0,40 %».
Dice
Según los KID de los emisores, los costes van del 0,12 % (SGLN, SGLD) al 0,39 % anual (PHAU). El producto de la consulta V0267-25 era un ETN (nota cotizada) apalancado sobre futuros de Brent, no un ETC; el criterio se aplica al ETC de oro solo por analogía.
Páginas afectadas (2)
Decía
El artículo decía que cambios de un punto en los supuestos de un DCF mueven el valor un 20-40 %, que subir el WACC del 8 % al 9 % lo baja «típicamente entre un 15 y un 20 %» y que bajar el crecimiento terminal del 2,5 % al 1,5 % lo baja «otro 15-20 %».
Dice
En el ejemplo completo de la guía descargable (flujo de 100 M€ que crece un 8 %, WACC del 8 % y crecimiento terminal del 2,5 %), subir el WACC un punto baja el valor un 15,7 %, bajar el crecimiento terminal un punto lo baja un 12,8 % y bajar el WACC al 7 % lo sube un 22,7 %. El artículo cita ahora esas cifras calculadas.
Páginas afectadas (1)
Decía
La ficha de Lightyear en el ranking de cuentas decía «Solo app» y «Comisión 0,20 % sobre el retorno (duplicada desde 0,10 %)».
Dice
Lightyear permite iniciar sesión y operar desde su web, además de la app. Sus comisiones suman un 0,20 % anual sobre el saldo (0,10 % de Lightyear en fondos en euros y el resto de la gestora del fondo) y ya están descontadas del tipo que publica; no consta que se duplicaran.
Páginas afectadas (1)
Decía
El ranking de cuentas y el artículo de cuentas remuneradas publicados el 23-mar-2026 daban la cuenta de MyInvestor al 3,50 % TAE. El historial del observatorio registraba su entrada al ranking con ese 3,50 % y una «bajada dramática» al 0,75 % el 9-abr.
Dice
La web de MyInvestor daba un 0,75 % TAE el primer año, hasta 70.000 €, el 2 y el 5 de marzo y el 6 y el 12 de abril de 2026. La entrada queda corregida al 0,75 % y la bajada, retirada y visible en el historial. El ranking ya se corrigió el 9-abr-2026 y el artículo, el 18-may.
Decía
El ranking y el artículo de cuentas del 23-mar-2026 daban a Openbank un 3,00 % TAE, y el historial del observatorio registraba esa entrada y una bajada al 2,02 % el 9-abr. El 30-jun anotaba el fin del código TERENTA «sin reemplazo» (destacado como «fin abrupto»), el 1-jul su salida del ranking por no tener promoción y el 2-ago una «reactivación» con HOLA250.
Dice
Openbank daba el 2,02 % TAE (código OPEN400) el 9 y el 21 de marzo y el 9 de abril de 2026: la entrada se corrige al 2,02 % y la bajada queda retirada. El 1-jul su web ya ofrecía el código HOLA250 al mismo 2,50 % TAE para altas hasta el 30/09/2026: el 30-jun pasa a cambio de código, sin destacado; la salida del 1-jul se mantiene porque ocurrió en nuestro ranking, con el motivo corregido, y el 2-ago es su vuelta al ranking, no una reactivación.
Decía
Al corregir el 29-sep-2026 el tope de la Cuenta Vamos (de 12.000 € a 20.000 €), cambiamos también la entrada de Ibercaja del 9-abr-2026 en el historial del observatorio para decir que entonces remuneraba los primeros 20.000 € y que el 12.000 € era un error nuestro.
Dice
La web de Ibercaja decía «para los primeros 12.000 € de saldo» el 9-mar y el 9-jun-2026: el tope de 12.000 € era correcto en abril y el de 20.000 € que vimos el 29-sep es posterior al 9-jun. La entrada del 9-abr vuelve a los 12.000 €. El 5,09 % TAE y la ventana de alta hasta el 31/08/2026 de los registros de abril a junio quedan comprobados con las mismas capturas.
Páginas afectadas (1)
Decía
El historial del observatorio registraba la entrada de Bankinter el 9-abr-2026 con la Cuenta Digital al 5,00 % TAE, una bajada del 5,00 % al 2,50 % el 18-may, el cierre de la oferta para nuevos clientes el 15-jun y su «reactivación» el 1-jul, destacada como «reactivación quirúrgica tras 15 días cerrada».
Dice
El 5 % era la Cuenta Nómina (primer año, hasta 10.000 € y con nómina). La Cuenta Digital estaba al 2 % TAE hasta 50.000 € el 12 y el 25 de abril, y Bankinter la subió al 2,50 % el 12-may. El 15-jun amplió la ventana de alta en lugar de cerrarla: su web seguía ofreciéndola a nuevos clientes el 17, el 18 y el 24 de junio. El 1-jul fue un cambio de condiciones (hasta 600 € por domiciliar la nómina), no una reactivación. Los cuatro registros quedan corregidos.
Páginas afectadas (2)
Decía
El historial del observatorio registraba la entrada de EBN Banco el 25-jun-2026 con un 2,50 % TAE para saldos de 3.000 € a 50.000 € sin requisitos, y el 1-jul un cambio de condiciones a una escala por tipo de cliente y saldo.
Dice
La escala ya estaba en la web de EBN el 17-may-2026: 2,50 % TAE de 3.000 € a 10.000 € para clientes con inversión en EBN, 1,50 % de 10.000 € a 50.000 € y 1,00 % para quien no tiene inversión. La entrada la recoge y el registro del 1-jul queda retirado y visible en el historial: no fue un cambio de EBN, sino de nuestra ficha.
Páginas afectadas (2)
Decía
El historial del observatorio registraba la entrada de Lightyear el 25-jun-2026 al 1,91 % con una comisión del 0,10 %, una subida al 1,95 % el 1-jul con la comisión «duplicada» al 0,20 %, y el 17-ago una subida «de 1,95 % a 2,21 %».
Dice
Lightyear daba a los clientes de España un 2,15 % el 27-jun, un 2,18 % el 18-jul y un 2,19 % el 1 y el 11 de agosto, y su comisión del fondo monetario ya era del 0,20-0,25 % según la divisa en marzo de 2026. La entrada se corrige al 2,15 % (el valor más cercano al 25-jun), el registro del 1-jul queda retirado y visible en el historial, y el del 17-ago parte del 2,19 %.
Páginas afectadas (2)
Decía
El historial del observatorio presentaba la subida de Haitong Bank del 2-ago-2026 como un paso del 2,96 % (depósito a 12 meses) al 3,10 % (depósito a 24 meses).
Dice
El depósito a 24 meses de Haitong estaba al 3,05 % TAE el 26-jun-2026 (el de 12 meses, al 2,96 %): la subida del 2-ago es del 3,05 % al 3,10 % a 24 meses.
Páginas afectadas (1)
Decía
El historial del observatorio registraba la entrada de B100 el 9-abr-2026 con un 3,20 % TAE, una bajada de la Cuenta Health del 3,20 % al 3,00 % el 18-may y, el 25-jun, una escala de «2,40 % TAE base y 3,00 % con 8 compras». Además, no recogía que la ventana de alta de la Cuenta Save se amplió del 31/07 al 30/09/2026 antes de la ampliación al 31/12.
Dice
El 9-abr-2026 la web de B100 daba la Cuenta Save al 1,75 % TAE y la Cuenta Health al 3,00 % TAE, el mismo 3,00 % que el 11 y el 15 de mayo: no hubo bajada. La entrada queda corregida y la bajada, retirada y visible en el historial. Se añade la ampliación de la ventana de alta al 30/09/2026, detectada el 17-ago y posterior al 26-jun. El registro del 25-jun, que hablaba de una Cuenta Health «al 2,40 % base», recoge ahora lo que daba la web ese día: Save al 2,50 % y Health al 3,00 %.
Páginas afectadas (1)
Decía
El artículo de cuentas remuneradas publicado el 23-mar-2026 situaba la Cuenta NARANJA de ING en el 2,75 % TAE, y hasta el 18-may-2026 la mantuvo ahí. El historial del observatorio registraba su entrada al ranking con ese 2,75 % el 23-mar, una bajada al 0,50 % el 9-abr y una subida del 0,50 % al 1 % el 18-may.
Dice
La web de ING daba a la Cuenta NARANJA un 0,30 % TAE el 6 y el 8 de marzo de 2026; el 1 de junio mostraba ese 0,30 % y un 1 % TAE si se tiene Cuenta NÓMINA. No hemos encontrado ninguna fuente del 2,75 % ni de la bajada al 0,50 %. Los dos registros quedan retirados y visibles en el historial; el del 18-may se mantiene como cambio de condiciones, sin tipo anterior y con la fecha marcada como no comprobada. El artículo ya se corrigió con tipos reales el 18-may-2026.
Páginas afectadas (2)
Decía
En otras páginas seguían rangos atribuidos a SPIVA sin edición: «80-90 %» o «85-90 %» a 15 años, «88 %», «~92 %», «90 % a 25-30 años», «95 % a 20 años», «menos del 5 % a 20 años». La guía de cartera indexada mostraba un gráfico atribuido a SPIVA Europe Year-End 2025 con barras a 15 y 20 años, que ese informe no publica, y un análisis citaba un dato de persistencia que no pudimos comprobar.
Dice
Cada cifra cita ahora su edición y su horizonte. Según SPIVA Europe Mid-Year 2025 (fondos en euros, 10 años, el máximo que publica), quedaron por debajo de su índice el 98,22 % de los fondos de renta variable global, el 94,48 % de los de renta variable europea y el 92,68 % de los de renta variable española. Según SPIVA U.S. Mid-Year 2025, quedó por debajo del S&P 500 el 88,29 % de los fondos de gran capitalización a 15 años y el 91,03 % a 20 años. Los gráficos usan solo horizontes publicados, y el dato de persistencia se ha retirado hasta poder leer el informe.
Páginas afectadas (21)
Decía
Decíamos que la estrategia indexada supera al 85 % de los gestores activos a 15 años (y, en otras páginas, «80-90 %» o «~83 %»), atribuido a SPIVA; el screener aplicaba la cifra a empresas, cuando SPIVA mide fondos.
Dice
Según SPIVA Europe Mid-Year 2025 (fondos en euros, 10 años), quedaron por debajo de su índice el 98,22 % de los fondos de renta variable global, el 94,48 % de los de renta variable europea y el 92,68 % de los de renta variable española. Según SPIVA U.S. Mid-Year 2025, a 15 años, el 92,86 % de los fondos globales y el 88,29 % de los de gran capitalización. Las cifras salen ahora de un único dato del registro con su edición.
Páginas afectadas (9)
Decía
Las series europeas y de divisas iban desfasadas un mes respecto a las de EE. UU. (los índices empezaban un mes después y el cambio a euros usaba el tipo del mes siguiente, lo que favorecía a los gestores en dólares); Pershing Square y Scottish Mortgage se calculaban sin dividendos; la rentabilidad se llamaba «real» siendo nominal; Buffett figuraba como CEO y Scottish Mortgage como gestionado por James Anderson; y textos fijos afirmaban que «ni Buffett bate al índice a 5 años».
Dice
Las series se alinean por mes en la zona horaria de cada mercado e incluyen dividendos; a 3 años, el S&P 500 en euros pasa del 19,4 % al 21,0 % anual y el MSCI World del 18,3 % al 19,9 %. La rentabilidad es nominal. Greg Abel es CEO de Berkshire desde el 1-ene-2026 y Buffett, presidente emérito desde el 18-sep-2026; Anderson dejó Scottish Mortgage en 2022. Los textos ya no fijan un resultado: dependen de los datos en vivo.
Páginas afectadas (3)
Decía
Con la fecha de venta en el mes en curso daba siempre error. Las acciones en dólares o libras se comparaban sin convertir con un índice en euros, y el IRPF se calculaba sobre la plusvalía sin convertir. La comisión de MyInvestor usaba un mínimo de 8 €; el caso DIA decía que la empresa ya no cotiza; el caso Popular situaba la agrupación de acciones en 2016; y la FAQ suponía un fondo traspasable cuando el indexado por defecto es un ETF.
Dice
Funciona con el mes en curso. Todo se convierte a euros con el tipo de cambio de cada mes antes de comparar y de calcular el IRPF. La comisión de MyInvestor es 0,12 % (mín. 3 €, máx. 25 €) más 0,30 % por cambio de divisa. DIA sigue cotizando en el Mercado Continuo; la agrupación de Popular fue en 2013. El indexado por defecto es un ETF, que tributa al vender (sin el diferimiento de los fondos traspasables).
Páginas afectadas (1)
Decía
La FAQ decía que la entrada se guardaba «solo el tiempo estrictamente necesario» y «cifrada en reposo», pero los datos (email, tesis, hash de la IP y navegador) no se borraban nunca. También atribuíamos las 48 horas al «conductismo financiero» y a «brokers institucionales», sin fuente.
Dice
Desde hoy la entrada se borra al enviar el email, o como máximo 7 días después si no se pudo enviar; las entradas antiguas ya enviadas se borran en la primera ejecución tras este cambio. El cifrado es el del disco del proveedor; no ciframos campo a campo. Las 48 horas son una elección editorial: no conocemos un estudio que las fije.
Páginas afectadas (1)
Decía
El checklist llamaba «9 de cada 10» a 9 de 12 respuestas, citaba un «5-10 % de particulares» sin fuente, su FAQ no cuadraba con los rangos del veredicto, medía el payout distinto que el screener (70 % del FCF frente al 50 % del beneficio) y describía filtros del screener que no existen. El hub decía que cinco de los seis errores del post de errores eran de picking.
Dice
Al menos 9 de las 12 (un 75 % o más); sin la cifra sin fuente; FAQ alineada con los rangos; un mismo criterio de payout en las dos herramientas; los 7 filtros reales del screener; y una descripción fiel del post.
Páginas afectadas (2)
Decía
El aviso decía que las acciones españolas no estaban cubiertas y recomendaba probar con LLOY.L, que no funciona.
Dice
SAN.MC, TEF.MC y BBVA.MC devuelven datos (otras, como ITX.MC o IBE.MC, no), y el aviso explica qué cubre de verdad la fuente. Los decimales salen con coma.
Páginas afectadas (1)
Decía
Publicábamos en los datos estructurados una nota de 1 a 5 para cada plataforma (la de Wecity era la de Trustpilot; las demás, puestas a mano), y la comparativa decía que las notas «se calculan con criterios públicos». Urbanitae operaba «desde junio de 2019» y era PSFP «desde 2019», con inversión automática; Reental, «fundada en 2021 en Huelva», con proyectos en cinco países, invertía con tokens RNT y aceptaba transferencias; las operaciones de Hausera duraban 12-18 meses y su fidelidad daba un 0,5-1 % anual; Civislend compensaba los retrasos con un 5 % anual y no había tenido pérdidas.
Dice
Retiramos las notas: no salían de una metodología publicada. Urbanitae obtuvo la autorización de la CNMV en julio de 2019 y es PSFP desde diciembre de 2022; la fundaron Diego Bestard y Jorge Gutiérrez; su web no menciona inversión automática. Reental tiene su domicilio en Sevilla, sitúa su arranque en 2020, documenta proyectos en España y EE. UU., RNT es su token de utilidad y la compra se hace desde un monedero digital. Las 23 operaciones cerradas de Hausera duraron entre 5 y 20 meses; su fidelidad es un 0,5-1 % extra de plusvalía por inversiones consecutivas. Civislend no publica el tipo de penalización por retraso ni datos de pérdidas.
Páginas afectadas (9)
Decía
Decíamos que Trade Republic tenía más de 8 millones de clientes y era «solo app, sin web»; que Interactive Brokers tenía más de 2 millones de cuentas en 200 países, «150+ mercados» y «30+ países»; que Openbank tenía 1,5 millones de clientes; que eToro tenía 25 millones de usuarios en más de 100 países y un bono de «hasta 200 USD»; que el bono de 25 € de MyInvestor se daba al abrir la cuenta; y que la Cuenta NARANJA sin nómina estaba al 0,30 % de forma permanente.
Dice
Trade Republic publica más de 10 millones de clientes y se puede usar desde el navegador. Interactive Brokers publica más de 5 millones de clientes y 170 mercados en 40 países y territorios. La última cifra de Openbank es de más de 2 millones (marzo de 2023). Retiramos los usuarios y el bono de eToro, que no tienen fuente pública para España. El bono de MyInvestor es de 25 € brutos si en los 3 meses siguientes tienes 100 € invertidos, 1.000 € en la cuenta o un depósito. ING no dice que el 0,30 % sea permanente.
Decía
El observatorio fechaba el 2 de agosto de 2026 la subida de MyInvestor al 2,50 % TAE para nuevos clientes.
Dice
MyInvestor la anunció en su nota de prensa del 8 de julio de 2026 para las cuentas abiertas entre el 1 de julio y el 31 de agosto. El 2 de agosto fue el día en que la registramos.
Páginas afectadas (2)
Decía
El cálculo de ganancia aplicaba el 1,50 % de EBN Banco a cualquier importe por encima de 10.000 €, sin límite, y no tenía en cuenta el saldo mínimo de 3.000 € para cobrar intereses.
Dice
EBN remunera al 2,50 % los saldos entre 3.000 € y 10.000 € y al 1,50 % hasta 50.000 €; por encima no remunera, y por debajo de 3.000 € tampoco. El cálculo lo aplica así desde hoy.
Páginas afectadas (2)
Decía
Wecity tenía «mercado secundario disponible» («el único de las 4»), un mínimo de 500 € y una retención del 19 %; varias plataformas mostraban horquillas de rentabilidad sin fuente (Wecity 8-18 %, Domoblock 10-20 %, Urbanitae «TIR 12-14 %»); Hausera aparecía revisada por Paradox Capital EAF e inscrita en el Banco de España, «sin mercado secundario» y con «0 % de impago»; el título de Civislend daba como verificados a septiembre «90 M€ reembolsados» y «0 % de impago», que eran de junio; Urbanitae «financiaba 6 de cada 10 euros»; Reental pagaba «más del 0,8 % mensual»; y cada ficha mostraba la nota de Trustpilot del 28 de mayo.
Dice
Wecity: no hemos encontrado documentado un mercado secundario; el mínimo lo fija cada promotor y no publica qué retención aplica; anuncia 3-7 % en renta y 10-15 % en plusvalía. Domoblock: rentabilidad estimada del 10 % al 17 % anual bruta, y su aviso legal dice literalmente «no se configura como un valor negociable». Hausera: Paradox Capital EAF existe (CNMV nº 261), pero nada en la CNMV ni en su web la vincula a Hausera, así que lo retiramos; su mercado secundario no está garantizado y publica una «tasa de éxito» del 100 %, no una tasa de impago. Civislend: 406 M€ captados y 97 proyectos completados. Urbanitae: el 55,7 % de la financiación acumulada desde 2023, según su propio cálculo. Reental: rendimientos según el proyecto. Las horquillas sin fuente se sustituyen por lo que publica cada plataforma, y las notas de Trustpilot por un enlace a su página, porque no podemos mantenerlas al día.
Páginas afectadas (11)
Decía
Decíamos que DEGIRO da acceso a más de 50 bolsas y que no ofrece criptomonedas; que Interactive Brokers opera en «150+ países» y ofrece cripto vía Paxos Trust; que el fondo de compensación de Chipre (20.000 €) cubría también los criptoactivos de eToro; y que el test para elegir broker usaba «los 5 criterios publicados», cuando aplicaba pesos propios.
Dice
DEGIRO da acceso a más de 45 bolsas y ofrece criptomonedas (figura en la CNMV como proveedor de servicios de criptoactivos). Interactive Brokers da acceso a más de 150 mercados, y para clientes de IBKR Ireland la cripto la opera y custodia zerohash Europe B.V. El fondo de Chipre cubre acciones y ETF, no criptoactivos. El test puntúa ahora con las notas por criterio y los pesos publicados en la metodología y explica su lógica. Las cifras de las páginas de brokers salen desde hoy de un registro único con la cita de cada broker.
Decía
El observatorio de tarifas, la crónica de agosto y el historial de promesas decían que eToro introdujo el 5 de agosto de 2026 una comisión de 1-2 $ por posición en acciones, «tras su salida a bolsa de mayo de 2025», y daban por rota ese día su promesa de «0 % comisión».
Dice
La tabla oficial de comisiones de eToro para España fecha la comisión de acciones en 2024 («Fecha de implementación 11/8/2024»): 1 $ al abrir y 1 $ al cerrar cada posición (2 $ por lado en cinco bolsas). El 5 de agosto de 2026 es el día en que la documentamos, no el del cambio. El evento del observatorio pasa a ser documentación de una tarifa ya existente y la promesa sigue como incumplida, pero desde 2024.
Decía
Decíamos «~1 €/op fijo en NYSE/NASDAQ» (la corrección del 10-sep pasó de ~3 € a ~1 € y olvidó el euro de tramitación) y «~3 €/op en el resto de bolsas europeas». La conectividad figuraba como «0,25 % del saldo con máximo de 2,50 €». Nota 4,1.
Dice
Acciones de EE. UU. y de la Bolsa de Madrid: 1 € de comisión + 1 € de tramitación = 2 €. Xetra, Euronext y Londres: 3,90 € + 1 € = 4,90 €. ETF de la Selección Principal 1 €; resto de ETF 3 €. Conectividad: 2,50 € por mercado y año, con un máximo del 0,25 % del valor máximo anual de la cuenta. Escenarios B 31 € y C 88 €. Nota 4,0.
Decía
Decíamos que el cambio de divisa costaba «~1,5 %» y que eToro no publica un porcentaje; que la comisión en acciones era de «1-2 $ por posición (cubre apertura y cierre)», y que cobraba 10 $/mes de inactividad tras 12 meses. Escenarios B 156 € y C 758 €. Nota 3,6.
Dice
El cambio entre la cuenta en euros y la de dólares cuesta un 0,75 %, con descuentos del Club (150 pips si se ingresan euros en la cuenta en dólares). Cobra 1 $ al abrir y 1 $ al cerrar cada posición en acciones (2 $ por lado en cinco bolsas). No hay comisión de inactividad. Escenarios B 42 € y C 193 €. Nota 3,7.
Decía
Aplicábamos el mínimo de 1,25 € también en la Bolsa de Madrid y decíamos «hasta 3,14 % APY sobre saldos de más de 10.000 €/USD». Escenario C 16 €.
Dice
En Madrid solo hay tarifa fija: 0,05 % con mínimo de 3 €. Efectivo: 0 % los primeros 10.000 y 1,94 % sobre el exceso en euros (3,38 % en dólares), en proporción si el patrimonio es menor de 100.000 USD. Escenario C 23 € (en Xetra, el 0,05 % de 8.333 € supera el mínimo).
Decía
Figuraba con un 0,20 % por operación y mínimos de 10 € en España y 30 € fuera; con esa tarifa, comprar 100 €/mes de VWCE salía a 360 € al año.
Dice
Su documento de tarifas (modificado el 29-sep-2026) cobra 1 € por operación en acciones y ETF, en España y fuera; cobro de dividendos 0,25 % (mín. 1,50 €); cambio de divisa ±0,70 %, que pasa al 1 % el 10 de noviembre de 2026. Escenarios A 12 €, B 54 € y C 256 €.
Decía
Decíamos que «el FOGAIN o equivalente europeo protege hasta 100.000 € por cliente».
Dice
Solo cubren 100.000 € el Fogain (empresas de servicios de inversión españolas) y el FGD (valores en bancos españoles). Los sistemas de los brokers europeos más usados cubren 20.000 €; en Alemania e Irlanda, el 90 % con ese máximo.
Páginas afectadas (1)
Decía
Decíamos que los valores de MyInvestor, Openbank, Renta 4 y Bankinter están cubiertos por el Fogain hasta 100.000 € «agregados» con el efectivo. DEGIRO figuraba con el sistema neerlandés de indemnización y sin garantía para el efectivo, y Revolut con 20.000 € para los valores.
Dice
El Fogain cubre a las empresas de servicios de inversión, no a los bancos. En un banco español, el FGD garantiza los depósitos hasta 100.000 € y, aparte, los valores depositados hasta otros 100.000 € por titular (RD-ley 16/2011 y RD 2606/1996). En DEGIRO, los valores se acogen al sistema alemán de indemnización (90 % hasta 20.000 €) y el efectivo, en flatexDEGIRO Bank SE, a la garantía de depósitos alemana hasta 100.000 €. En Revolut Securities, 22.000 €.
Decía
Varias páginas seguían atribuyendo el efectivo de Trade Republic al «fondo de garantía de depósitos alemán» y situaban los valores «en HSBC Continental Europe». Su sucursal figuraba como «CNMV nº 693» y su nota editorial era 4,0.
Dice
El efectivo está en cuentas fiduciarias de bancos asociados (Alemania, Francia o Irlanda), con la garantía de cada banco hasta 100.000 €. Los valores los custodia su sucursal española, en depositarios nacionales e internacionales, con la compensación alemana (90 % hasta 20.000 €). La sucursal está inscrita en el Banco de España con el código 1586; el nº 693 de la CNMV es de la matriz en libre prestación. Su nota pasa a 4,2: es la media ponderada de su propia tabla de criterios, que publicábamos mal redondeada.
Decía
Llamábamos a ING «banco español» en el hub, en principiantes y en la review de DEGIRO, y le atribuíamos una comisión de inactividad de 10 € al trimestre.
Dice
ING opera en España como sucursal de ING Bank N.V. (Países Bajos): depósitos con la garantía neerlandesa y retención en España. En los trimestres sin ninguna operación cobra custodia de 4 € + IVA por clase de valor, con un máximo de 60 € por cuenta.
Decía
En el test para elegir broker decíamos que «los brokers con sucursal española quedan fuera» del Modelo 720, y en otras páginas que los valores de Trade Republic y Revolut «cuentan» con seguridad.
Dice
Ninguna de las dos cosas está respaldada. La cuenta de efectivo con IBAN español de la sucursal queda fuera (DGT V2475-25). Sobre los valores no hay criterio oficial publicado: el art. 42 ter del RGAT no define dónde se sitúa un valor y la pregunta frecuente de la AEAT actualizada el 8 de septiembre de 2026 solo trata cuentas. En Trade Republic la custodia la presta la sucursal española, con los valores en depositarios nacionales e internacionales; en Revolut los custodia una entidad lituana sin sucursal inversora en España. Si superas 50.000 €, revísalo con un asesor.
Decía
La review de Openbank decía que TERENTA no se había sustituido y que la cuenta no tenía remuneración competitiva. En MyInvestor, la cuenta quedaba al «0,30 %–1 % según vinculación» tras la promoción y se decía que operaba con fracciones de acción.
Dice
Openbank tiene OPEN275 (2,75 % TAE durante un año para nuevos clientes hasta el 29/10/2026) y su tarifa cobra un 0,25 % (mínimo 1,50 €) por cobrar dividendos y un ±0,70 % de cambio de divisa, que sube al 1 % desde el 10 de noviembre de 2026. En MyInvestor, tras los 6 meses de promoción la cuenta queda al 0,30 % TAE salvo que inviertas 300, 600 o 900 € al mes, y no opera con fracciones de acción.
Decía
Varias listas usaban un «orden editorial» sin criterio publicado que dejaba a eToro, broker con el que tenemos afiliación, por delante de brokers con nota igual o mayor. Faltaba el aviso de afiliación en las alternativas del test y en el botón final de la review de MyInvestor. Las reviews de Trade Republic e Interactive Brokers presentaban nuestra única reseña como valoración agregada.
Dice
La tabla del hub, el análisis detallado y la guía para principiantes se ordenan por nota y, a igual nota, primero el broker sin afiliación; el criterio se publica bajo cada lista. Los avisos de afiliación están junto a cada enlace afiliado. Se retira el marcado de valoración agregada de esas dos reviews.
Decía
La tabla de la ficha de Urbanitae daba un mínimo de 100 € a Wecity y a Domoblock. La tabla de la ficha de Civislend seguía describiendo a Reental como regulada por la CNMV y la SEC. La comparativa decía que solo Urbanitae y Wecity son plataformas de financiación participativa registradas y fechaba sus datos el 28 de mayo de 2026.
Dice
Domoblock publica un ticket mínimo de 200 € y el resto del sitio da 500 € para Wecity. Reental no figura en el registro de plataformas de financiación participativa de la CNMV. Civislend también está registrada (nº 8). Los datos de la comparativa son los consultados el 30 de septiembre de 2026; solo las valoraciones de Trustpilot son del 28 de mayo. Desde hoy las cifras de las 9 páginas salen de un único registro con la cita de cada plataforma.
Decía
El Amundi Core MSCI Emerging Markets AE-C (LU0996177134) figuraba con unos gastos corrientes del 0,43 %, cifra que la corrección del 27-sep-2026 tomó de una ficha de EBN Banco. El gráfico del post de fondos indexados daba al Amundi MSCI World un 0,12 %, mientras su tabla decía 0,30 %. El TER medio de las carteras de referencia se mostraba como 0,13–0,28 % (defensiva) y 0,14–0,31 % (equilibrada y dinámica).
Dice
Gastos corrientes del 0,45 %, según el documento de datos fundamentales de Amundi en español (28-abr-2026), que también publica Renta 4. El Amundi MSCI World es 0,30 % también en el gráfico. El TER medio de las carteras se calcula ahora de sus fondos: 0,12–0,26 % (defensiva), 0,12–0,27 % (equilibrada) y 0,13–0,31 % (dinámica).
Páginas afectadas (2)
Decía
La plantilla prometía que precios medios (por FIFO), totales, pesos, rebalanceo y FIRE se calculaban solos, pero eran cifras fijas: añadir una compra no cambiaba nada. La guía daba unos años hasta la independencia financiera (~27 en el escenario base) y una proyección a 30 años que no salían de los datos que mostraba.
Dice
La plantilla está rehecha con fórmulas: las posiciones salen de las operaciones con el criterio FIFO, incluido el resultado de cada venta; la retención y la escala del ahorro salen de nuestro registro de cifras; FIRE y Proyección usan tus rentabilidades. En la guía, con las cifras de ejemplo, son 35 años en el escenario base y la proyección a 30 años es de 238.000 / 427.000 / 793.000 €. Si descargaste la plantilla antes, descárgala de nuevo.
Páginas afectadas (2)
Decía
El Excel no tenía fórmulas: cambiar un dato no recalculaba nada. Además, el inquilino solo invertía la diferencia cuando la cuota superaba al alquiler, al comprador no se le contaba lo que ahorraba cuando comprar le salía más barato y el mantenimiento no entraba en la comparación. Con los valores por defecto concluía «alquilar, +10.707 € a 20 años». La guía decía que la plantilla no incluía ITP, notaría, IBI ni mantenimiento.
Dice
La plantilla recalcula todo con fórmulas, invierte cada año la diferencia de quien paga menos por su vivienda e incluye el ITP de tu comunidad. Con los valores por defecto el resultado es «comprar, +86.260 €, con cruce en el año 5». La guía describe lo que sí incluye. Si descargaste la plantilla antes, descárgala de nuevo.
Páginas afectadas (2)
Decía
La serie mensual del IRRA de junio a septiembre de 2026 (1,59 %, 1,64 %, 2,14 % y 2,14 %) se reconstruía desde el histórico de cambios del observatorio y solo incluía 3 cuentas (MyInvestor, Pibank y Renault Bank). Frente al 2,50 % vigente, el gráfico sugería una subida de casi un punto.
Dice
Esa reconstrucción no encontraba Trade Republic, Bunq, B100 ni Lightyear porque sus cambios estaban apuntados con otro identificador; la subida del gráfico venía de ese fallo, no de los tipos. Se retira de la página, de la API y de la imagen del observatorio. Desde octubre de 2026 cada cierre mensual se guarda el día 1 con las cuentas que cumplen los criterios ese día, y el gráfico se forma con esos cierres. El valor vigente del IRRA no cambia.
Páginas afectadas (2)
Decía
La ficha de Raisin (Haitong Bank, 3,10 % TAE a 24 meses) indicaba un depósito mínimo de 1 €.
Dice
La ficha oficial de Haitong en Raisin dice «Cantidad depositada: Mín. 10.000,00 € - Máx. 100.000,00 €».
Páginas afectadas (2)
Decía
Los cálculos de ganancia («¿Cuánto puedes ganar?» del ranking y el comparador de liquidez) aplicaban el 2,5 % de MyInvestor, el 2,50 % de EBN y el 3,01 % de bunq a todo el importe, porque su tope solo figuraba en el texto de la ficha.
Dice
Cada tope se aplica ya en el cálculo, con la cita de su web oficial: MyInvestor remunera «hasta un saldo máximo de 70.000 €»; EBN, «una TAE del 2,50 % para saldos entre 3.000 € y 10.000 € (y un 1,50 % hasta 50.000 €)»; bunq, «sobre los primeros 100.000» por moneda. Un test comprueba ahora que el tope de cada cuenta coincide con su prueba.
Decía
La plantilla prometía recalcularse («Actualiza los datos en las hojas correspondientes», el Registro «se usa para calcular los resúmenes mensuales», un selector de mes en Presupuesto y una barra de metas «que se actualiza automáticamente»), pero no tenía ninguna fórmula: todas las cifras eran números fijos. Apuntar un gasto, cambiar un presupuesto, elegir otro mes o anotar lo ahorrado no cambiaba nada, y el «Real» de Vivienda en enero mostraba en realidad el total de gastos fijos.
Dice
El resumen mensual suma el Registro por mes y categoría; el Presupuesto calcula el gasto real del mes que elijas, con aviso en verde o rojo; las metas recalculan lo que falta, el porcentaje y la barra, y el panel principal sale de esas hojas. Comprobado recalculando en Numbers con varios cambios de datos. Si descargaste la plantilla antes, descárgala de nuevo.
Páginas afectadas (2)
Decía
El Mapa Fiscal daba para el País Vasco un tipo general de ITP del 7 % en la compra de vivienda de segunda mano. La calculadora de ITP y AJD por comunidad aplicaba un AJD del 0 % en el País Vasco al calcular la compra de obra nueva.
Dice
La compra de vivienda tributa al 4 % de ITP en Bizkaia, Gipuzkoa y Álava; el 7 % es el tipo de los demás inmuebles. El AJD de las primeras copias de escrituras es del 0,5 % en los tres territorios. Las calculadoras de ITP y de hipoteca ya usaban el 4 % y no cambian.
Páginas afectadas (2)
Decía
La hoja de parámetros decía «Modifica los valores en AZUL. Todos los cálculos del plan se actualizan automáticamente», pero el archivo no tenía ni una fórmula: todas las cifras eran valores fijos calculados con los datos de ejemplo (35 años, 400 €/mes, 7 %), así que cambiar un dato no cambiaba nada. Además, la tabla de retiro no subía la retirada con la inflación y la comparativa simulaba 400 €/mes en un plan de pensiones, aunque un plan individual admite como máximo 1.500 €/año.
Dice
Desde hoy todas las cifras del Excel son fórmulas que dependen de las celdas azules de la hoja de parámetros, y lo hemos comprobado recalculándolo con varios escenarios. La retirada anual sube con la inflación y el capital necesario es el que la cubre justo hasta la esperanza de vida: con los datos de ejemplo, 740.890 € frente a una proyección base de 676.542 €. La comparativa usa tu aportación con el tope legal del plan (1.500 €/año, o 10.000 € con plan de empleo), calcula el ahorro fiscal y el impuesto del rescate con la escala general según tu base liquidable y la ganancia del fondo indexado y del PIAS con la escala del ahorro. Las escalas y los límites salen del registro de cifras y se ven en el propio Excel.
Páginas afectadas (2)
Decía
La guía del Excel decía que la pensión máxima de 2026 era de unos 3.175 €/mes y la media de unos 1.200 €/mes, y que el 100 % de la pensión exige un máximo de 37 años cotizados. La comparativa de productos daba para el fondo indexado una tributación del 19-28 % y, en la simulación de 400 €/mes durante 32 años, le restaba un 21 % sobre todo el capital final (−142.074 €) y al PIAS un 15 % (−86.259 €). El ejemplo del factor tiempo decía que 200 €/mes durante 22 años al 7 % daban 131.000 € y que la diferencia de 479.000 € se lograba «sin aportar más dinero».
Dice
La pensión máxima de 2026 es de 3.359,60 €/mes en 14 pagas (47.034,40 €/año). La pensión media de jubilación fue de 1.574,9 €/mes en agosto de 2026 (1.373,4 € contando todas las pensiones). Con 15 años cotizados se cobra el 50 % de la base reguladora y el 100 % exige 36 años y 6 meses en 2026 (37 desde 2027). La escala del ahorro llega al 30 % desde 2025. La simulación aplica esa escala a la ganancia y no al capital: −134.263 € para el fondo indexado y −103.818 € para el PIAS cobrado en capital, y explica sus supuestos, incluido que un plan individual admite como máximo 1.500 €/año. El ejemplo da unos 125.000 € y una diferencia de unos 484.000 €, de los que 48.000 € salen de aportar más.
Páginas afectadas (2)
Decía
Los dos Excel daban como último tramo del IRPF del ahorro el 28 %. El checklist decía además que no declarar el modelo 720 conlleva una «sanción muy alta», que si recompras el mismo activo en 2 meses «Hacienda no acepta la pérdida» y que un TER del 1,5 % frente al 0,2 % supone unos 18.000 € menos en 30 años con 10.000 € iniciales, sin decir con qué rentabilidad.
Dice
El último tramo es del 30 % para la base del ahorro que supera 300.000 € desde 2025. Tras la Ley 5/2022 el modelo 720 tiene el régimen sancionador general. Con la regla de los dos meses la pérdida no se pierde: se computa cuando vendes los valores recomprados (un año si no cotizan). Con un 7 % bruto anual, la diferencia de TER supone unos 22.000 € a 30 años (unos 49.800 € frente a unos 72.000 €), y el Excel lo dice.
Decía
La hoja de parámetros decía que la subida anual del alquiler estaba «vinculada a IPC — máx. 3 % en 2025-2026». La hoja de sensibilidad decía que comprar supera a alquilar en el año 9, sin avisar de que, con los mismos datos, alquilar vuelve a quedar por delante.
Dice
El art. 18 de la LAU limita la actualización anual a la variación del Índice de Referencia de Arrendamientos de Vivienda (IRAV) que publica el INE cada mes; el tope del 3 % solo rigió en 2024. La hoja de sensibilidad dice ahora que comprar supera a alquilar en el año 9 y que alquilar vuelve a quedar por delante desde el año 18, coherente con el resultado a 20 años del resumen.
Páginas afectadas (2)
Decía
La ficha de Reental, el hub, la comparativa, la guía y dos posts decían que Reental tenía una «regulación dual CNMV + SEC»: que en España su préstamo participativo tokenizado estaba «supervisado por la CNMV» y que en EE. UU. operaba bajo la SEC. La pregunta «¿Está Reental regulada por la CNMV?» respondía «Sí, para proyectos en España».
Dice
Su titular, Rental Token SL, no figura en el registro de proveedores de servicios de financiación participativa de la CNMV ni tiene ningún número de registro allí. En España opera con préstamos participativos tokenizados y paga los rendimientos en USDT. La frase de su web «bajo los criterios de la CNMV» no equivale a una autorización. Hemos quitado también la mención a la SEC, porque no hemos podido verificar ningún registro. La respuesta a la pregunta es ahora «No».
Decía
La guía fiscal del crowdfunding describía Hausera como una «estructura de fondo de inversión inmobiliario» y decía que, si era UCITS, podía aplicar el régimen de traspasos sin tributar del art. 94 LIRPF.
Dice
Según sus condiciones generales, la participación en cada operación se formaliza con una sociedad emisora creada para el proyecto y se instrumenta mediante obligaciones u otros valores. Los intereses tributan como rendimientos del capital mobiliario por cesión a terceros de capitales propios (art. 25.2 LIRPF), con retención; como el instrumento puede variar, hay que revisar la documentación de cada emisión. El art. 94 LIRPF no le aplica. El resto de páginas del sitio ya describían bien el producto; el error estaba solo en este post.
Páginas afectadas (1)
Decía
La guía fiscal describía Housers como una plataforma activa de crowdlending hipotecario (mínimo 300 €, TIR objetivo del 8,92 %, «registro nº 13»), sin mencionar su historial.
Dice
Mantiene cómo se declaran los rendimientos de préstamos contratados a través de Housers, pero avisa de sus dos sanciones de la CNMV publicadas en el BOE (215.000 € en 2019, firme; 130.000 € en 2021, anulada por la Audiencia Nacional y pendiente de casación), de la advertencia del auditor sobre su continuidad en 2021 y de su transformación en Crowpire en febrero de 2026, y enlaza al post que lo documenta. En el registro de la CNMV figura hoy Crowpire, S.L., con el nº 13. Hemos retirado las condiciones comerciales que no hemos podido reverificar.
Páginas afectadas (1)
Decía
La guía fiscal y el post comparativo decían que los intereses de Civislend normalmente llegan sin retención, y uno de los casos prácticos calculaba la Renta de un inversor de Civislend sin retención previa.
Dice
La FAQ de Civislend dice que, al devolverse los intereses, «el promotor en origen te hace una retención del 19%» y que esa retención aparece en el borrador. El caso práctico se ha recalculado con la retención (45,60 € sobre 240 € de intereses; nada adicional que pagar en la Renta en el primer tramo). Hemos quitado también la afirmación de que Wecity no retiene, porque no hemos encontrado en su web un texto que lo aclare.
Decía
Domoblock figuraba con 48,3 M€, 64 proyectos (37 cerrados) y una TIR del 16,92 % presentada como la más alta del sector. Las mismas plataformas tenían cifras distintas según la página: Urbanitae 640, 670 o 690 M€ y una rentabilidad del 12 %, 11,8 % u 11,7 %; Wecity 255, 276 o 290 M€ y un 0 % de impago sobre 85 o 99 proyectos; Hausera 54,5, 103 o 110 M€ y una TIR del 15,55 %, 16,41 % o 16,24 %; Reental 116, 123 o 126 proyectos; Civislend una «media histórica del 10 %».
Dice
Todas las páginas usan ahora la cifra que publica cada plataforma, consultada el 30-sep-2026: Domoblock 59,8 M€ invertidos, 72 proyectos (41 cerrados), TIR histórica del 16,2 % y 3.474 inversores, con operaciones cerradas con más plazo y menos rentabilidad de la prevista; Urbanitae +690 M€, +250 M€ devueltos, +300 proyectos y 11,7 % (su web la llama anualizada en un sitio y total en otro); Wecity 293 M€, 175 M€ devueltos, 221 proyectos y 12,02 %, con un 0 % de impago que publica sin indicar sobre cuántos proyectos; Hausera 118 M€, 40 operaciones (23 cerradas) y 16,10 %; Reental 128 proyectos, +124 M$ y 16,44 %; Civislend 202 proyectos, 406 M€ captados y un 13 % de rentabilidad total (no anual) en 97 proyectos completados.
Páginas afectadas (10)
Decía
El ranking, las calculadoras y varios textos decían que la Cuenta Vamos de Ibercaja remuneraba al 5,10 % TAE los primeros 12.000 € de saldo.
Dice
La web oficial de Ibercaja dice que la remuneración (5,10 % TAE el primer año y 2,02 % el segundo) «se aplica a los primeros 20.000 € de saldo. Cantidades superiores no generan intereses», con un ejemplo de 1.000 € de intereses anuales sobre 20.000 €. No sabemos si el tope fue siempre de 20.000 € o si Ibercaja lo subió al ampliar la promoción: los registros históricos (observatorio y crónicas) se mantienen como se publicaron.
Decía
Las cuentas de ING (Cuenta NARANJA y Depósito Bienvenida) figuraban con «FGD español (100.000 €)», y la review del broker de ING decía que los valores estaban cubiertos por el Fogain hasta 100.000 € agregados por titular.
Dice
ING opera en España como sucursal de ING Bank N.V., un banco de Países Bajos. Su hoja informativa del sistema de garantía de depósitos y su información precontractual dicen que los depósitos están garantizados por el sistema neerlandés (De Nederlandsche Bank) hasta 100.000 € por titular; ING Bank N.V. no figura en la lista de entidades adheridas al FGD español. Para los valores, su contrato de custodia (cláusula 16) dice que el fondo de garantía neerlandés añade una garantía de 20.000 € por cliente, adicional a la del efectivo.
Decía
La review de Revolut afirmaba que las Saving Vaults «no son depósitos bancarios sino inversión en Money Market Funds», sin cobertura del FGD, y lo repetía en la lista de consideraciones y en el resumen de la promoción del 3,51 %.
Dice
Según las condiciones de Revolut España («Cuenta Remunerada - Cómo funciona»), el dinero de la Cuenta Remunerada se deposita en Revolut Bank UAB, Sucursal en España, y está garantizado por el fondo de garantía de depósitos de Lituania hasta 100.000 €, como el resto de depósitos en Revolut Bank UAB. El registro de cuentas ya lo decía desde el 28-sep-2026; la review no se había actualizado.
Decía
Varios bloques del sitio (registro de cuentas, review de Trade Republic, comparativas, el post monográfico "Trade Republic y el FGD alemán" y varias crónicas mensuales) afirmaban que la cuenta remunerada de Trade Republic remuneraba en general invirtiendo el efectivo en un fondo monetario (MMF) gestionado por BlackRock, sin cobertura del Fondo de Garantía de Depósitos, protegida solo por segregación patrimonial.
Dice
Según la ayuda oficial de Trade Republic ("How is my money protected?", support.traderepublic.com), el efectivo se reparte por defecto entre varios bancos asociados (Citibank Europe, Crédit Agricole CIB, Deutsche Bank, HSBC Continental Europe, J.P. Morgan, Natixis CIB o SEB AB), cada uno en una cuenta fiduciaria separada y con garantía de depósitos de hasta 100.000 € por cliente y banco — el mismo mecanismo que un depósito bancario tradicional. Solo con saldos altos, y únicamente si el cliente ya activó su IBAN de Trade Republic, una parte adicional se diversifica en fondos de liquidez en custodia separada, para los que la propia ayuda oficial confirma que "los sistemas de garantía de depósitos no aplican". La página comercial (traderepublic.com/es-es/interes) confirma la adhesión a los sistemas de garantía de depósitos alemán, francés o irlandés, 100.000 € por cliente y entidad, sin mencionar fondos de liquidez. Ni la ayuda oficial en inglés ni la española nombran al gestor de esos fondos de liquidez: la atribución a BlackRock venía de fuentes secundarias alemanas (Finanztip, Stiftung Warentest), no de Trade Republic, y se retira por no ser verificable en fuente primaria. Se corrige el matiz —depósito con garantía por defecto, fondos de liquidez sin garantía solo en saldos altos— en el registro de cuentas, la review de Trade Republic, las comparativas con MyInvestor y las cuentas remuneradas, el post monográfico sobre el FGD de Trade Republic, la metodología del IRRA, dos crónicas mensuales históricas y el mapeo de coberturas de la newsletter.
Páginas afectadas (18)
Decía
La tabla de modelo de custodia clasificaba a Openbank, ING, XTB, Bankinter y Trade Republic como "sin dato público localizado", y el texto sugería que los bancos españoles tienden a custodia nominativa en acciones españolas. También presentaba la Custody Account de Interactive Brokers como una opción para particulares.
Dice
ING declara en su contrato-tipo de custodia que el servicio "se instrumentará a través de una cuenta ómnibus [...] abierta a nombre de ING", con cuenta global en Renta 4 Banco también para valores nacionales; XTB y Trade Republic declaran ómnibus en sus centros de ayuda y reglamento; Openbank inscribe las anotaciones en cuenta a nombre del cliente en el registro de detalle y usa cuentas globales en mercados extranjeros (modelo mixto). Solo Bankinter sigue sin dato público. La Custody Account de IBKR se dirige a instituciones. Matriz corregida: 9 de 11 con cita literal oficial, 1 confianza media (IBKR), 1 sin dato (Bankinter).
Decía
La ficha de Trading 212 en Legado Digital y en el Modelo 720 indicaba país de registro Bulgaria, entidad "Trading 212 Markets Ltd (Bulgaria)" y cobertura "Investor Compensation Fund Bulgaria".
Dice
Según la lista oficial de países del centro de ayuda de Trading 212, los residentes en España se dan de alta con Trading 212 EU GmbH (Alemania, BaFin). Cobertura: EdW, 90 % del efectivo no invertido hasta 20.000 €, más garantía de depósitos de 100.000 € por banco socio; valores en cuentas ómnibus en subcustodios. Trading 212 Markets Ltd es la entidad chipriota (CySEC), no búlgara; Trading 212 Ltd es la búlgara y no figura para España.
Páginas afectadas (2)
Decía
Se citaba "el artículo definitorio del Unit Linked en el RD 1060/2015" como norma pendiente de contrastar, y el límite del PIAS como "240.000 € de capital total".
Dice
El RD 1060/2015 regula estos contratos como "seguros de vida en los que el tomador asume el riesgo de la inversión" en sus arts. 90 (activos) y 136 (provisión), sin artículo que los defina; la definición fiscal está en el art. 14.2.h LIRPF. El límite del PIAS es de 240.000 € de primas acumuladas (DA 3ª LIRPF), no de capital.
Páginas afectadas (2)
Decía
(1) El ranking de cuentas decía «Ordenadas por rentabilidad TAE» y salía en el orden interno del registro: Raisin (3,10 %) detrás de ING (3,00 %), Bunq (3,01 %) en el puesto 15 y Bankinter Cuenta Nómina (5 %) en el 16. (2) Varios bloques recomendaban a clientes nuevos Bankinter Cuenta Digital (captación cerrada el 14/09/2026) y, en /recursos/donde-aparcar-liquidez, Revolut (sin altas desde el 16/08/2026). (3) La calculadora de liquidez aplicaba la TAE promocional a todo el importe: con 20.000 € a 12 meses daba Ibercaja Cuenta Vamos como mejor opción con 1.020 € brutos y 826 € netos, aunque Ibercaja solo remunera 12.000 €; Trade Republic salía al 3,04 % por encima de 50.000 € y 3.040 € a 100.000 €. (4) El IRRA de septiembre se publicaba en el 2,53 % con B100 al 3,00 % de su Cuenta Health, que exige 8 compras al mes con tarjeta; la metodología decía además que se excluyen las promociones de captación y que se exige FGD, y el cálculo no hace ninguna de las dos cosas. (5) Tres versiones de las Letras a 12 meses: el 2,846 % como «última subasta» y a la vez como yield de secundario del 3-sep con la subasta «pendiente del 8-sep», un 2,794 % como «yield del 1-sep», y en /datos la subasta del 4 de agosto como la última. (6) Renault Bank figuraba con «FGD alemán» y «matriz alemana» en ocho bloques; Revolut, a la vez con «FGD lituano» y «Sin FGD (vía MMF)». (7) En /datos, la fecha límite y el cupo de Bankinter Cuenta Digital seguían «Vigente». (8) El historial de promesas del observatorio daba a Ibercaja como «Cumplida · la ventana cerró el 31/08/2026» (un cierre que ya habíamos retirado como error el 3-sep), a Openbank una promesa de un producto discontinuado (Cuenta Ahorro Bienvenida 2,50 %) y a B100 como activa al 2,50 %. La metodología del observatorio hablaba de «13-14 entidades» y usaba las etiquetas «verified» e «inferred».
Dice
(1) El ranking se ordena por TAE de mayor a menor; las cuentas con la captación cerrada van al final y B100 se ordena por el 2,75 % de su Cuenta Save, sin requisitos. (2) Las recomendaciones solo eligen productos que un cliente nuevo puede contratar hoy (B100 Cuenta Save 2,75 %, Ibercaja Cuenta Vamos con nómina, Trade Republic para nuevos clientes); Bankinter queda como referencia para quien ya la tiene, y cualquier promoción con la ventana de captación vencida se trata como cerrada. (3) La calculadora aplica cada TAE hasta el saldo máximo remunerado y el exceso a la tasa que publica la entidad (0 % si no publica ninguna): con 20.000 €, Ibercaja da 612 € brutos y 496 € netos [actualización 29-sep-2026: ese cálculo usaba un tope de 12.000 € que era erróneo; el tope es de 20.000 €, así que con 20.000 € son 1.020 € brutos, como decía la versión anterior; ver la corrección del 29-sep]; Trade Republic paga el 3,04 % hasta 50.000 € y el 2,25 % en el exceso (2.645 € brutos a 100.000 €). (4) B100 entra en el IRRA con el 2,75 % de la Cuenta Save y el índice de septiembre queda en el 2,50 % (2,497 %), con las mismas 7 cuentas. La metodología describe lo que hace el cálculo: entran las tarifas de bienvenida sin fecha de fin a menos de 90 días y no se exige FGD. No cambian ni la fórmula ni los criterios. (5) En la subasta del 1-sep-2026 el tipo marginal fue del 2,846 % a 12 meses y del 2,641 % a 6 meses; es la última subasta a esos plazos y la próxima es el 6 de octubre. En /recursos/cuentas-remuneradas y /recursos/donde-aparcar-liquidez desaparece el 2,794 %. /datos añade las subastas del 8-sep a 3 meses (2,464 %) y a 9 meses (2,783 %). (6) Renault Bank opera como RCI Banque, S.A., Sucursal en España, adherida al fondo de garantía de depósitos francés (FGDR, 100.000 €); la Cuenta Remunerada de Revolut es un depósito en Revolut Bank UAB, cubierto por el fondo lituano (100.000 €). (7) La fecha límite y el cupo de Bankinter pasan a «Promociones expiradas». (8) Ibercaja figura como «Ampliada» (la ventana siguió abierta y el 21-sep se amplió al 31/12/2026); la promesa de Openbank es OPEN275 (2,75 % TAE 12 meses, altas hasta el 30/09/2026); B100 figura como «Anticipada» (subió al 2,75 % dentro de la ventana); los cierres retirados del 1-sep quedan como «Registro retirado». El número de entidades se calcula del registro y las etiquetas dicen «verificado» y «fecha estimada». El 2,794 % (yield de mercado secundario del 1-sep, no un resultado de subasta) también se presentaba como TIR vigente en el post de Letras del Tesoro, en el de brokers de renta fija y en el test de perfil inversor: ahora citan el 2,846 % de la subasta del 1-sep, y el post de Letras actualiza su tabla y ejemplos (3 y 9 meses: subasta del 8-sep, no la del 14 de julio).
Páginas afectadas (17)
Decía
(1) La matriz de /recursos/brokers marcaba Trade Republic y Revolut como «Exento 720 · Sin obligación Modelo 720 (broker con sucursal española)», y reseñas, artículos y la guía definitiva decían «sin Modelo 720», «el Modelo 720 ya no aplica con IBAN español» o que la retención automática «te evita el Modelo 720». Dos artículos añadían que Trade Republic había firmado un anexo que llevaba la custodia de los valores a la sucursal española. (2) Las seis fichas de plataformas de inversión alternativa mostraban un reparto de las opiniones de Trustpilot por estrellas: 4, 3, 2 y 1 estrellas con el 15 %, 5 %, 2 % y 2 % fijos en el código para todas, y el de 5 estrellas sin fuente (en Hausera las barras sumaban el 94 % y daban una media de 4,59 frente al 4,2 publicado). (3) MyInvestor: la reseña daba por cerrada el 31/08/2026 la promo del 2,50 % TAE (se relanzó el 1-sep), una base del «1 %-2,35 % TAE», que «no remunera el efectivo» (matriz del hub), que los ETF de terceros pagan «0,15 %/año de administración» y, en la guía definitiva, «0 € en bolsa española». La tabla del hub y la lección de brokers de /conceptos le daban «0 € ETFs propios» (no tiene ETF propios). (4) Guía definitiva: el caso de 10.000 € desde 2005 decía 21 años y calculaba 20 (oro ~68.000 €, MSCI World ~62.000 €, depósito ~12.200 €, diferencias de −49.800 € y −50.700 €); la tabla histórica daba «50 años» para 1970-2024 y «35 años» para 1986-2024; la cobertura de Trade Republic figuraba como «FGD-DE 100.000 €». (5) Trade Republic: la sucursal aparecía en febrero y en «finales de marzo» de 2025, el IBAN español «desde junio 2025 para todos», «custodia HSBC» y una remuneración «ligada al BCE». (6) Hub de brokers: el «pulso 12m · cambios de tarifa» contaba lanzamientos de producto (IBKR con «2 cambios de tarifa»), el depósito mínimo de Trade Republic era «0 €» y la corrección de ING y Openbank se fechaba el 27-sep. (7) /prensa decía «16 entidades activas» (eran 16 productos de 14 entidades) y rotulaba el IRRA como «cierre de septiembre» con el mes abierto; el observatorio de brokers llamaba «compresión de márgenes» a que los brokers suban tarifas, le faltaban dos bajadas de XTB (1,25 → 1,15 % y 1,15 → 1,00 % en 2025) y atribuía el evento de Openbank del 3-jun a la subida del BCE del 17-jun; la comparativa de crowdfunding hablaba de «cuatro plataformas» y compara seis. (8) Trade Republic «ejecuta en Xetra» los ETC de oro.
Dice
(1) La consulta DGT V2475-25 (12-dic-2025) solo resuelve la cuenta de efectivo con IBAN español, que queda fuera del bloque de cuentas del 720. No se pronuncia sobre la cuenta de valores: mientras no haya criterio publicado, las acciones y ETF de Trade Republic (custodia en Alemania) y de Revolut (Revolut Securities Europe UAB, Lituania) cuentan para el bloque de valores si superan 50.000 € a 31 de diciembre. La matriz lee la tabla del Modelo 720 y marca a los dos brokers «con matices». Retener IRPF no exime del 720. (2) Retirado el reparto por estrellas: el bloque muestra solo la nota, el número de opiniones (con «~» si es aproximado), la fecha de consulta y el enlace a Trustpilot. (3) MyInvestor: 2,50 % TAE para nuevos clientes durante 6 meses, hasta 70.000 €, y después una base del 0,30 %-1 %; ETF fuera del plan periódico a 0,12 % por operación (mín. 1 €, máx. 25 €) y 0 € en el plan periódico, sin comisión anual; acciones a 0,12 % (mín. 3 €, máx. 25 €) en todas las bolsas; «0 € ETFs en plan periódico». (4) Con 21 años: oro ~74.000 €, MSCI World ~66.000 €, depósito ~12.300 €, vivienda ~11.300 €; diferencias de +8.000 €, −53.700 € y −54.700 €. Los años de la tabla pasan a 54 y 38. Cobertura de Trade Republic: efectivo, FGD alemán hasta 100.000 €; valores, compensación del 90 % hasta 20.000 €. (5) La sucursal se inscribió el 28-feb-2025 (BOE del 24-mar) y el IBAN español llegó a los clientes nuevos el 5-jun-2025; no hay dato público verificado del custodio; el tipo de la cuenta lo decide Trade Republic, sin ajuste automático al BCE. (6) El pulso se rotula «eventos del observatorio», el depósito mínimo sale del registro de brokers (50 € en Trade Republic) y la corrección de ING y Openbank se fecha el 10-ago. (7) «14 entidades (16 productos)», con los recuentos derivados de sus registros; el IRRA se fecha («dato a 28 de septiembre de 2026»); la subida de tarifas se describe como presión al alza sobre el ahorrador; añadidas las dos bajadas de XTB; el motivo de Openbank ya no cita al BCE; «6 plataformas». (8) Las órdenes de Trade Republic se ejecutan en LS Exchange, no en Xetra. Actualización del 1-oct-2026: matizamos esta corrección. Decía que los valores de Trade Republic cuentan para el 720 por estar depositados en la entidad alemana; la custodia la presta la sucursal española y no hay criterio oficial sobre los valores, así que es un caso abierto (ver la entrada del 1-oct-2026 sobre el Modelo 720).
Páginas afectadas (26)
Decía
(1) VWCE figuraba con un TER del 0,22 % en «VWCE vs SWDA» («22 € por cada 10.000 €», SWDA «dos puntos básicos por debajo») y en «VWCE vs VUAA», y con el 0,19 % en la tabla de «VWCE vs IWDA + EIMI»; SWDA aparecía como ETF de distribución y SWRD como su versión de acumulación; la guía de cartera indexada fechaba los recortes de Vanguard en octubre de 2025 y en 2026; VWCE era «sin comisión» en MyInvestor también fuera del plan periódico. (2) Vender un ETF con 15.000 € de plusvalía «cuesta ~2.825 € de IRPF» (quedaban 47.175 € de 50.000 €). (3) Una plusvalía de 10.000 € tributaba «21 % si vendes». (4) La calculadora de tasa de retirada decía que no descuenta la fiscalidad porque el ajuste «ya está incorporado dentro de la propia tasa recomendada del 3,5 %», y que el horizonte español supera al del Trinity Study «entre 3 y 5 años». (5) La landing del libro destacaba el «Traspaso UCITS sin tributar», y un artículo decía «traspasar fondos UCITS sin tributar». (6) La crónica de septiembre, fechada el 3-sep, contaba la subida de XTB del 21-sep sin nota de actualización, seguía con las Letras «provisionales hasta el 8-sep» y un «11-sep» como fecha del BCE; el índice decía que la crónica se publica «entre el 5 y el 12 de cada mes». (7) La V0267-25 se describía como un «ETC» sobre Brent, y tres pies de autor decían «sin afiliación con gestoras ni brokers». (8) Recuentos y sellos: la home decía «24 recursos», «65 hijos», «26 lecciones» y «14 entidades»; varias calculadoras llevaban el sello «NUEVO» fijo desde su alta; /datos decía que el Registro se financia con el «apoyo directo del lector desde /apoya», que no tiene medio de pago activo, y hablaba de «los 3 observatorios» cuando el hub tiene 5.
Dice
(1) VWCE tiene un TER del 0,14 % desde el recorte de octubre de 2025 (0,22 % original; 0,19 % desde julio de 2024), seis puntos básicos por debajo del 0,20 % de SWDA. SWDA es de acumulación y es el mismo fondo que IWDA (IE00B4L5Y983); SWRD es otro ETF, de SPDR. En MyInvestor, VWCE cuesta 0 € en el plan periódico y 0,12 % (mín. 1 €, máx. 25 €) en compras sueltas. (2) Con los mismos tramos son 3.030 € (6.000 × 19 % + 9.000 × 21 %) y quedan 46.970 €; la conclusión no cambia. (3) 1.980 € si vendes: 19 % sobre 6.000 € y 21 % sobre 4.000 €, un 19,8 % efectivo. (4) La fórmula no calcula impuestos: el gasto se trata como retirada bruta y, para un gasto neto, hay que multiplicarlo antes por 1 / (1 − tipo efectivo). El Trinity Study probó horizontes de hasta 30 años, así que el español solo lo supera en el caso femenino (hasta 5 años más). (5) «Traspaso entre fondos de inversión sin tributar»: los ETF también son UCITS y no pueden acogerse al art. 94 LIRPF. (6) La edición lleva un bloque «Actualizaciones posteriores al 3 de septiembre» con tres notas fechadas (23, 27 y 28-sep), incluido que el BCE subió los tipos el 10-sep; el índice dice que se publica en la primera quincena de cada mes. (7) La V0267-25 trata un ETN apalancado sobre futuros de Brent, y los pies de autor declaran los acuerdos con MyInvestor y eToro. (8) Los recuentos se calculan de sus registros (hoy 31 recursos, 84 subpáginas, 28 lecciones y 19 entidades con histórico); el sello «NUEVO» dura 30 días desde el alta; /datos explica que el apoyo directo aún no tiene medio de pago y precisa que los 3 observatorios con datos descargables son los cuantitativos.
Páginas afectadas (21)
Decía
La guía proponía rotar entre SWDA e IWDA para aprovechar una pérdida «sin romper la regla de los 2 meses», y decía que, si recomprabas dentro de ese plazo, Hacienda «anula» la pérdida. También presentaba los ETF UCITS irlandeses como «sin retención en origen».
Dice
SWDA e IWDA son el mismo fondo (ISIN IE00B4L5Y983) cotizando en dos bolsas: son valores homogéneos y la regla aplica igual. Según el art. 33.5 f) y g) LIRPF, la pérdida no se pierde: se integra cuando vendes los valores recomprados. Sobre la retención: un ETF UCITS irlandés soporta un 15 % sobre los dividendos de EE. UU. dentro del fondo, que el inversor no puede deducir. Además, la guía integra ahora el caso del tax drag, el traspaso en cifras, el W-8BEN y la tabla de la regla española frente a la wash sale de EE. UU.
Páginas afectadas (1)
Decía
La sección «Compensación de pérdidas» afirmaba que ganancias patrimoniales y rendimientos del capital mobiliario «se compensan entre sí sin límite», con el ejemplo «5.000 € de dividendos y 3.000 € de pérdida → tributas solo por 2.000 €». Añadía que, si quedaba pérdida neta, podía compensarse «hasta el 25 % de los rendimientos netos de la base general (tu salario)». La cronología decía además que «hasta 2022 los ETFs cotizados en mercados españoles disfrutaban del artículo 94».
Dice
Según el art. 49 LIRPF, las ganancias y pérdidas patrimoniales se compensan entre sí sin límite, y lo mismo ocurre dentro de los rendimientos del capital mobiliario. Entre los dos bloques la compensación está limitada al 25 % del saldo positivo del otro, y lo que sobra se arrastra cuatro años. Las pérdidas de la base del ahorro no compensan la base general. En el ejemplo, se compensan 1.250 € (25 % de 5.000 €), se tributa por 3.750 € y se arrastran 1.750 €. Sobre el traspaso: los ETFs cotizados en España ya estaban excluidos del art. 94; los que podían acogerse eran los extranjeros no cotizados en bolsa española, y la Ley 11/2021 los excluyó a todos desde 2022.
Páginas afectadas (1)
Decía
Durante 11 días, el Registro y las páginas que leen de él daban la facilidad de depósito del BCE en el 2,25 % «vigente», con última subida el 17-jun-2026. Varios posts y recursos lo repetían en texto fijo: «BCE 2,25 %» en títulos y resúmenes, la «regla rápida» de mejores-cuentas-remuneradas-2026 («por encima del 2,25 % TAE es competitiva; por encima del 2,50 %, muy buena») y el rango de referencia de un fondo monetario (2,00-2,10 % TAE neto). Algunos textos presentaban la reunión del BCE de septiembre como pendiente y la fechaban el 11-sep. Además, el observatorio de cuentas mostraba una «Bajada BCE marzo-abril 2026» que no ocurrió, y el gráfico de los posts decía «200 pb de bajadas en 24 meses (jun-24 a may-26)».
Dice
La facilidad de depósito está en el 2,50 % desde el 16-sep-2026 (decisión del Consejo de Gobierno del 10-sep-2026; operaciones principales de financiación 2,65 %, facilidad marginal de crédito 2,90 %). Es la segunda subida de 2026, tras la del 17-jun (2,00 % → 2,25 %). Hemos actualizado el Registro, los textos que la daban como vigente, la regla rápida (competitiva por encima del 2,50 %, muy buena por encima del 2,75 %) y el rango de referencia de un monetario (2,25-2,35 % TAE neto). Las menciones históricas a la subida de junio se mantienen. Los posts de análisis y fondos monetarios llevan una nota de actualización y presentan sus cifras de cuentas y Letras como foto de julio. La fecha de la reunión de septiembre pasa a ser el 10-sep. Hemos retirado el evento «Bajada BCE marzo-abril 2026»: el BCE mantuvo el 2,00 % desde el 11-jun-2025 hasta el 17-jun-2026. Las bajadas fueron de 200 pb en 12 meses (jun-2024 a jun-2025).
Páginas afectadas (17)
Decía
(1) IE00B4L5YX21 presentado como «Amundi IS MSCI Emerging Markets» (es el iShares Core MSCI Japan IMI). (2) Dos fondos «MyInvestor Mundo Desarrollado» (ES0173399014) y «MyInvestor Emergentes» (ES0173399022) que no constan en la CNMV. (3) Clases institucionales de Vanguard (IE0031786696, IE00B03HD191, mínimo 1 M€) presentadas como las que compra el minorista; Vanguard Global Stock Index descrito como réplica del FTSE Developed World. (4) «El Fondo Perfilado bate por 79 % a la cartera indexada». (5) PIAS vs UCITS a 25 años: ~72.000 € frente a ~197.000 €, diferencia 125.000 €; el post «Ojalá me lo hubieran contado a los cuarenta» repetía la diferencia de 125.000 €. (6) Interés compuesto: 50 €/mes al 7 % → 45.716 € a 30 años (100 €/mes → 91.000 €); TER 0,15 % vs 1 % → «más de 70.000 €» sobre 10.000 € al 8 %; 10.000 € al 8 % × 18,7 = 186.791 € a 30 años; TER 1,5 % vs 0,2 % → 43.000 € frente a 66.000 €. (7) Base del ahorro «entre el 19 % y el 28 %» y «28 % a partir de 200.000 €». (8) Rescate a 10 años abierto en 2025 para «aportaciones anteriores a 2015» (también en la ficha del Registro). (9) Modelo 720 obligatorio «si en algún momento del año» se superan 50.000 €. (10) Sentencia OVB/FWU presentada como «precedente firme del Tribunal Supremo». (11) TER del iShares Global Aggregate 1-5 Year (IE00BMZ3NN11) al 0,14 % y del Amundi Index MSCI EM AE-C al 0,45 %.
Dice
(1) Amundi Index MSCI Emerging Markets AE-C, LU0996177134, gastos corrientes 0,43 %. (2) Sustituidos por el fondo real MyInvestor Mundo Desarrollado y Emergente FI (ES0184894006). (3) Clases Investor: IE0031786142 (emergentes) e IE00B03HCZ61 (global); el Global Stock Index replica el MSCI World según su KID. (4) En el Fondo Perfilado el banco se queda el 79 % del rendimiento bruto (1,82 % de 2,30 %). (5) 300 €/mes, 25 años, mercado al ~6 %: PIAS con coste del 2,15 % ~150.000 € frente a UCITS con 0,25 % ~196.000 €; diferencia ~46.000 €, también en el post «Ojalá». (6) 3.560 / 8.553 / 25.377 / 58.473 € (100 €/mes → ~117.000 €), aportación a fin de mes y capitalización mensual equivalente al 7 %; ~20.400 € (96.517 frente a 76.123 €); ×10, 100.627 €; ~50.000 frente a ~72.000 € (22.000 € de diferencia). (7) 19/21/23/27/30 % con tramos en 6.000 / 50.000 / 200.000 / 300.000 €. (8) Aportaciones realizadas hasta el 31-12-2015 (DT 7.ª del Reglamento de planes y fondos de pensiones, en la redacción del RD 62/2018). (9) Valores: valor a 31 de diciembre; cuentas: saldo a 31 de diciembre o saldo medio del último trimestre. (10) Sentencia firme de la AP Madrid 319/2024; el Supremo inadmitió la casación (24-jun-2026), sin crear doctrina propia. (11) 0,17 % y 0,43 %.
Páginas afectadas (25)
Decía
La tabla comparativa, presentada con «TERs verificados contra los KIDs», incluía: BlackRock ICS «Euro Liquidity Environmentally Aware» IE00BD3F7X99 como fondo de Lightyear; Amundi Euro Liquidity SRI LU1883843712; «Openbank Renta Fija Corto Plazo» ES0175530036; «BBVA Dinero Fondtesoro» ES0114971033 con TER ~0,45 %; AXA Trésor Court Terme FR0000447823 como «Clase R (retail)», gestora AXA IM, TER ~0,17-0,20 %; y Groupama Trésorerie IC con TER ~0,08-0,12 %. También decía que las Letras a 12 meses estaban al 2,376 % en la subasta del 2-jun-2026.
Dice
Lightyear usa el BlackRock ICS Euro Liquidity Fund (clase Premier), con un 0,20 % de gastos totales entre fondo y plataforma. IE00BD3F7X99, LU1883843712 y ES0175530036 no constan en la CNMV ni en las fuentes consultadas, así que los hemos retirado y remitimos a la web de la gestora. El fondo de BBVA es BBVA Fondtesoro Corto Plazo FI, ES0113200036, con gastos corrientes de ~0,67 %. FR0000447823 es la clase C de AXA Trésor Court Terme, hoy gestionado por BNP Paribas AM, con gastos corrientes de ~0,06 %. Para Groupama Trésorerie IC, las fuentes dan entre el 0,08 % y el 0,15 %. El 2,376 % era el tipo a 6 meses: a 12 meses, la subasta del 2-jun-2026 salió al 2,543 % (tipo medio).
Páginas afectadas (1)
Decía
La ficha del IRRA decía «n=8 entidades (… Bankinter …)» y /datos/irra-cobertura mostraba 8 entidades. /datos/ipt mostraba 0 («equilibrio»). Además, las fichas mostraban textos internos de trabajo: rutas de archivos del código, nombres de variables y notas para el equipo.
Dice
El IRRA de septiembre (2,53 %) se calcula con 7 entidades: Trade Republic, B100, Renault Bank, Lightyear, Pibank, MyInvestor y Bunq. Bankinter salió del cálculo al cerrar su ventana de captación el 14-sep-2026. El valor del índice no cambia. El IPT pasa a −2: en los últimos 12 meses hay 2 cambios de tarifa favorables al ahorrador y 4 desfavorables, con el último cambio registrado el 21-sep-2026. Las fuentes y notas de las fichas están ahora escritas para el lector.
Páginas afectadas (5)
Decía
Las páginas no coincidían en cuándo empecé a invertir ni en desde cuándo existe RedInversora. /autor y /sobre-nosotros decían que invierto desde 2014 («12 años invirtiendo»), con una cronología que empezaba en 2014 con acciones individuales. /libro decía «ocho años escribiendo RedInversora», «escribe en RedInversora.com desde 2018» y «doce mil emails y mil quinientas conversaciones con lectores». El post «Ojalá me lo hubieran contado a los cuarenta» decía que en marzo de 2020 llevaba «tres años explicando en RedInversora» qué no hacer, que después «escribí un post sobre disciplina inversora» y que el 16-mar-2020 «había publicado ese día un artículo» con las cuentas. /autor decía también que el libro es lo que «llevo respondiendo por email desde 2018». En los datos estructurados el autor aparecía con dos nombres distintos.
Dice
Una sola cronología en todo el sitio: invierto desde 2018 y fundé RedInversora en 2024. RedInversora no publicaba antes de 2024, así que hemos quitado toda atribución de artículos, posts o correos de lectores anteriores a esa fecha, y la cifra de emails y conversaciones, que no tenía registro que la respalde. Las anécdotas de 2020 (la venta del 40 % de mi cartera el 18-mar-2020 y la historia de Don Antonio) se mantienen como hechos de mi vida de inversor, sin situarlas en RedInversora. En los datos estructurados el autor figura ya con un único nombre y el mismo identificador en todas las páginas.
Decía
Las declaraciones de afiliación no coincidían. /sobre-nosotros y /autor decían que los únicos acuerdos activos eran MyInvestor y eToro, mientras la ficha de Hausera declaraba un «acuerdo de afiliación activo» que no existe (Hausera no paga comisión) y el hub de inversión alternativa respondía que ninguna de sus plataformas tenía afiliación. /apoya respondía «¿Por qué no hacéis afiliación como todos los demás?». /prensa y el observatorio de cuentas decían «Cero afiliación con las entidades del ranking», aunque MyInvestor está en el ranking de cuentas remuneradas. Otras páginas afirmaban lo mismo en términos generales: la imagen al compartir la portada («Sin sesgo. Sin afiliación»), /guias y /aprende («Sin afiliación» junto al comparador de brokers), la guía definitiva («sin afiliación» y un asistente de brokers «sin recomendar afiliados», que enlaza a MyInvestor con código de referido y a eToro con enlace de afiliado), /datos («Sin financiación de las entidades citadas» y referidos «aún no activos»), /recursos («Sin afiliación bancaria»), /correcciones («no cobra de las entidades citadas»), /embed, /recursos/acabo-de-recibir («no cobra comisión por abrir cuenta en ningún broker/banco»), el aviso de las carteras de referencia, el post de cuentas remuneradas y las imágenes de los observatorios. Las imágenes de las reviews de MyInvestor y eToro, del hub de brokers y de la metodología decían «Sin afiliación» o «Cero afiliación». El pie del sitio hablaba solo de brokers. Además, los enlaces a ING, DEGIRO, Openbank, Urbanitae, Domoblock, Wecity, Reental, Civislend y a las cuentas remuneradas llevaban rel="sponsored" sin que ninguna de esas entidades pague comisión.
Dice
Los únicos acuerdos son MyInvestor (código de referido) y eToro (enlace de afiliado). Hausera no paga comisión: su ficha, la comparativa y el hub ya no declaran afiliación. Una sola lista de acuerdos, publicada en /sobre-nosotros#financiacion; las páginas que la citan la leen de ahí. La afiliación se declara en cada enlace afiliado y no influye en las notas ni en el orden de los rankings, que se calculan con criterios públicos. Las páginas que decían «sin afiliación» en términos generales dicen ahora «afiliación declarada», o «sin enlaces de afiliado» donde la página o el widget no los lleva. rel="sponsored" queda solo en los enlaces que generan comisión; el resto lleva rel="noopener noreferrer".
Páginas afectadas (37)
Decía
Varias páginas daban septiembre de 2026 como fecha de salida del libro: «Libro · Septiembre 2026» en /libro, «Próximamente · sept 2026» en la portada, «En septiembre de 2026 publico el primer libro» y «2026 · septiembre · sale en Amazon KDP» en /autor, «Sale este mes en Amazon» y «el libro que sale este mes» en el post «Ojalá me lo hubieran contado a los cuarenta», y «que publico este septiembre» en el post del fondo perfilado. Las citas del libro en los posts de la tasa de retirada, las 4 carteras y el régimen del 40 % lo fechaban como «(…, septiembre 2026)».
Dice
El libro todavía no está a la venta y no tiene fecha cerrada. Las páginas dicen ahora «de próxima publicación» o «Próximamente en Amazon», y pasarán a «Ya en Amazon» cuando el listado esté vivo. Las citas bibliográficas indican solo el año, 2026.
Páginas afectadas (8)
Decía
Desde el 24-jul-2026, varias páginas apoyaban criterios fiscales en consultas de la DGT que no dicen lo que les atribuíamos o que no hemos podido localizar. (1) V4596-16: se citaba en siete sitios, en ocasiones como «doctrina consolidada», como la consulta que excluye a los ETF del traspaso del art. 94 LIRPF. (2) V0949-21 y V2555-13: respaldaban, en la nota de Suiza de la calculadora de dividendos, que la deducción del art. 80 LIRPF se limita al tipo del convenio. (3) V0999-18: se citaba como la consulta que aplica el FIFO a las criptomonedas por ser «valores homogéneos». V0975-22 se citaba para el staking. (4) V1546-25: presentábamos como cita «textual» o «fórmula literal» la frase «este beneficio fiscal solo puede disfrutarse una única vez respecto a cada plan de pensiones y por cada contingencia». La entrada de /correcciones del 20-sep-2026 también lo hacía. (5) En el post sobre fiscalidad del trading: V1950-21 figuraba como consulta «sobre trading con valores mobiliarios en IRPF». V1162-14, V0800-11 y V0671-10 figuraban como consultas del IRPF sobre operaciones con acciones cotizadas, con «más de una década» de criterio sobre el trading. (6) V0322-24 figuraba como consulta sobre nómadas digitales. (7) V0872-19, V0164-05 y V0295-06 figuraban como consultas que «se citan en doctrina secundaria» sobre pignorar para pagar el ISD. Además, el post del PIAS atribuía a una «interpretación de la DGT» sin fuente la consecuencia de superar sus límites. La nota de la V1241-19 hablaba de «jubilación parcial» en vez de jubilación activa. La ficha de Trade Republic atribuía a una consulta sin número, «confirmada por Finect y Territorio Fintech», que sus cuentas con IBAN español no se declaran en el 720/721.
Dice
Ninguna cifra ni conclusión fiscal cambia para el lector: lo que cambia es la fuente citada. (1) V4596-16 → dice lo contrario: resuelve que unos UCITS de una gestora británica, cotizados en bolsas europeas pero no en la española, «no se verían afectadas por la exclusión» y que sus inversores «podrán aplicar el régimen de diferimiento». Ahora citamos la ley: desde el 1-1-2022 (Ley 11/2021), el art. 94.1.a) LIRPF, último párrafo, excluye los fondos cotizados españoles, y el art. 94.2.a).3.º excluye las IIC extranjeras análogas «cualquiera que sea el mercado regulado o el sistema multilateral de negociación en el que coticen». La DT 36.ª mantiene el traspaso para lo adquirido antes de 2022 que no cotice en la bolsa española. (2) V0949-21 → es una consulta de IVA sobre servicios de un abogado a una entidad británica. V2555-13 → trata los gastos de un curso de urbanismo de un arquitecto (texto leído en el buscador oficial de la DGT el 28-sep-2026). Ahora citamos la página oficial de la Agencia Tributaria sobre dividendos del extranjero, que describe la deducción «hasta el límite de imposición previsto en el convenio». (3) V0999-18 → trata la permuta entre criptomonedas, no el FIFO. Ahora citamos la V1604-18 (11-jun-2018) y la V0525-25 (28-mar-2025). Consideran las criptomonedas de un mismo tipo «bienes homogéneos», no valores, y aplican el FIFO sin distinguir por exchange. V0975-22 → ya no la citamos porque no hemos podido leer su texto. Para el staking citamos la V1766-22 (26-jul-2022): rendimiento del capital mobiliario en especie. (4) V1546-25 → esa frase es una paráfrasis de una reseña de Iberley, no texto de la DGT. La consulta dice que «solamente podría aplicarse la reducción del 40 por 100 a una de ellas», y la V2648-24 usa las mismas palabras. «Una vez por plan y contingencia» queda como síntesis nuestra, sin comillas. Hemos corregido también el texto de la entrada del 20-sep-2026 de esta página. (5) Trading → V0800-11 y V0671-10 son consultas del IAE (y de IS/IVA) planteadas por sociedades. Las citamos así: en el IAE, comprar y vender valores para uno mismo «no constituye actividad económica». V1950-21 trata operaciones de divisas en cuentas de una entidad suiza y V1162-14 la gestión de una cartera propia y el alta censal (textos leídos el 28-sep-2026); no respaldan lo que decíamos y dejamos de citarlas. En el IRPF, el respaldo es la V2232-25 (24-nov-2025): trading automatizado de cripto con capital propio, sin actividad económica. Los «tres requisitos» se presentan como agrupación nuestra del art. 27.1 LIRPF. (6) y (7) → leídas el 28-sep-2026 en el buscador oficial, tratan otras materias: V0322-24, una herencia con fiducia; V0872-19, la venta de la portería de una comunidad; V0295-06, un contrato de cuentas en participación; V0164-05, intereses de un crédito para invertir. Hemos quitado los números y decimos que no hemos encontrado doctrina publicada. El PIAS remite ahora a los límites de la DA 3.ª LIRPF y aclara que la consecuencia del exceso no está resuelta en doctrina que hayamos localizado. La V1241-19 se describe con su regla general: la contingencia acaece en la jubilación inicial y solo se desplaza al restablecimiento del 100 % si no se inicia el cobro durante la jubilación activa. Trade Republic cita ahora la V2475-25 (12-dic-2025), limitada a lo que resuelve: la cuenta de efectivo migrada a IBAN español se entiende situada en España y no se declara como cuenta en el extranjero. De paso, el post del rescate a 10 años cita la V0201-25 (19-feb-2025) para el ejercicio en que acaece la disposición anticipada. El post del fondo perfilado corrige también los requisitos del art. 94.2.a): exige comercializadoras inscritas en la CNMV, no cotizar en un mercado organizado.
Páginas afectadas (15)
Decía
Desde el 18-jul-2026 el post sobre cómo declarar ETFs y ETCs en la Renta, la ficha del concepto ETC y otras cinco páginas presentaban la consulta vinculante DGT V0267-25 (13-mar-2025) como doctrina específica sobre ETC de oro físico. Afirmaban que la consulta «se emitió sobre un ETC físico oro colateralizado al 100 %», que la DGT lo decía «explícitamente» para el ETC físico, que el criterio «cubre también» plata, platino y paladio, y que los ETC sintéticos «no están cubiertos». El título del post llevaba la consulta como etiqueta de autoridad. Además, la tabla de productos del post asignaba a Xetra-Gold (4GLD) el ISIN DE000A1E0HR8, y la ficha del concepto ETC atribuía el ticker 4GLD a Xtrackers Physical Gold con ese mismo ISIN.
Dice
La V0267-25 trata de unas «extrange traded notes» [sic] sobre «un índice cuya composición son contratos de futuro sobre el petróleo crudo brent», con exposición apalancada, comercializadas por un banco español que practicó retención del 19 %. La cuestión era si había retención, y la DGT responde que el instrumento «tiene encaje en el apartado 2 del artículo 25 de la LIRPF» y «generará en todo caso rendimientos del capital mobiliario derivados de la cesión a terceros de capitales propios». La consulta no menciona el oro ni ningún metal, y no hemos encontrado ninguna consulta de la DGT dedicada a ETC de oro físico. Qué cambia para el lector: nada en el tratamiento fiscal. Los ETC de oro físico (SGLN, PHAU, SGLD, Xetra-Gold) son notas de deuda y no IIC, así que les aplica el mismo criterio por analogía: rendimiento del capital mobiliario del art. 25.2 LIRPF, casilla 0031 del modelo 100 y sin traspaso del art. 94. Lo que cambia es la solidez del respaldo: es un criterio aplicable por misma naturaleza jurídica, no un pronunciamiento de la DGT sobre el oro. Se ha reescrito cada mención en ese sentido, se ha quitado la consulta de títulos, encabezados y etiquetas, y se ha corregido la pregunta frecuente sobre ETC sintéticos, que afirmaba lo contrario de lo que resolvió la consulta. El ISIN correcto de Xetra-Gold es DE000A0S9GB0 (DE000A1E0HR8 corresponde a Xtrackers Physical Gold); se ha corregido en el post y en la ficha del concepto. De paso, el post matiza que el ahorro de 142,50 € de su segundo caso procede de aplicar la compensación del art. 49 LIRPF (límite del 25 %), no de la clasificación en sí. También se sustituyen los ejemplos de plata y platino (SLVR y PPLT) por los ETC de la propia tabla (SSLN y PHPT): PPLT es un trust estadounidense, no una nota de deuda, y no encaja en el razonamiento.
Páginas afectadas (9)
Decía
El hub de brokers (desde el 8-ago-2026), el pilar de cuentas remuneradas y el panel de aparcar liquidez (desde el 3-sep-2026), el observatorio de tarifas de brokers, la ficha /datos/xtb-cash-tae (desde el 10-ago-2026) y la crónica editorial de septiembre (publicada el 3-sep-2026) presentaban la remuneración del efectivo no invertido en XTB con el pasaje del hub «3,50% TAE verificada en agosto de 2026 — techo actual del mercado retail español en cash idle» y narraban una "subida" atribuida al 5 de agosto de 2026 como un evento reciente y estructural, sin distinción entre nuevos clientes y clientes existentes. El registro del observatorio de brokers también registraba un evento fantasma con fecha 15-jun-2025 en el que XTB habría "reestructurado" a un tramo dual «~3,1 % EUR primeros 90 días» + «~1,55 %-2 % EUR» estándar, sustituyendo un «~3,8 %» previo — cifras que no se corresponden con lo que XTB publicó realmente. El evento fantasma se publicó el 6-jul-2026 con el lanzamiento del observatorio (`55b04595`) y la narrativa "subida agosto" se propagó desde el commit `eb84eb5b` del 5-ago-2026.
Dice
El histórico oficial de tipos de XTB no registra cambio alguno del efectivo no invertido entre el 29-jun-2026 y el 20-sep-2026 · lo que atribuíamos al 5 de agosto de 2026 nunca ocurrió. La remuneración vigente hoy es de 3,50 % TAE únicamente durante los primeros 90 días desde la formalización del contrato (promo de captación desde el 3-mar-2025, salvo dos semanas puntuales: 24-30 marzo 2025 al 2,80 % y 16-22 junio 2025 al 3,25 %) y 1,10 % TAE estándar para saldos con más de 90 días de antigüedad (vigente desde el 21-sep-2026, después de haber estado en 1,00 % desde el 29-jun-2026 y en 0,90 % desde el 9-jun-2025). La landing de xtb.com/es/interes lo declara literal: «Los nuevos clientes reciben un porcentaje de interés más alto durante los primeros 90 días desde la formalización del contrato, pero este porcentaje no se garantiza durante todo este periodo» y «La tercera columna se aplica a todos los Clientes que tengan cuenta desde hace más de 90 días». El estándar (1,00 % TAE el 5-ago-2026 · 1,10 % TAE desde 21-sep-2026) no bate ni siquiera a Trade Republic (3,04 % TAE hasta 50.000 € para nuevos clientes, verificado el 3-sep-2026 en nuestro registro de cuentas y re-verificado el 9-sep-2026), así que la afirmación «techo del mercado» era falsa incluso el 5-ago. XTB publica la estructura promo/estándar de forma explícita en su web desde 2023 · el error es de lectura editorial nuestra, no una comunicación equívoca del broker. Corregido en 9 ficheros: la cifra única de remuneración de XTB del registro de cifras canónicas se dividió en dos, una para la promo y otra para la tarifa estándar; la ficha de XTB de nuestro registro de brokers pasó a usar ese par de cifras; se retiraron los eventos fantasma del observatorio de tarifas de brokers y se sustituyeron por 4 eventos verificados con las fechas reales del histórico oficial (03-mar-2025 promo 3,10 → 3,50 % · 09-jun-2025 estándar 1,00 → 0,90 % · 29-jun-2026 std 0,90 → 1,00 % · 21-sep-2026 std 1,00 → 1,10 %); se reescribió la ficha pública de El Registro (/datos) preservando el permalink /datos/xtb-cash-tae (ahora apuntando a la promo) y añadiendo /datos/xtb-cash-tae-estandar para la tarifa estructural; y se reescribieron el pasaje del hub de brokers, el bloque de cuentas remuneradas, el panel de aparcar liquidez, el observatorio de tarifas y la crónica editorial de septiembre para reflejar la estructura promo/estándar real. La corrección se propaga también a los feeds públicos reutilizables (JSON, CSV) del observatorio de brokers. Fuente primaria consultada verbatim el 23-sep-2026.
Decía
El post y el motor de la calculadora presentaban el escenario "fraccionado" como una estrategia que permite aplicar la reducción del 40% sobre el pre-2007 rescatado en varios años (año 1, año 2 y año 3 de la ventana DT 12ª LIRPF). El copy afirmaba que fraccionar en rescates parciales de capital anuales "conserva la reducción disponible" en cada tramo.
Dice
La reducción del 40% aplica UNA SOLA VEZ, en UN único ejercicio, por plan y contingencia. Doctrina de la DGT: ante varios rescates parciales del mismo plan por jubilación, V1546-25 (27-ago-2025) y V2648-24 (26-dic-2024) responden que "solamente podría aplicarse la reducción del 40 por 100 a una de ellas" (en síntesis, una sola vez por plan y contingencia) · V2648-24 añade que "no existe la posibilidad de aplicar nuevamente dicha reducción a los rescates del plan de pensiones que se efectúen posteriormente". La flexibilidad admitida es entre PLANES DISTINTOS en años distintos (TEAC 24-oct-2022 RG 00/08719/2021 · DGT V1823-23). El motor de la calculadora se ha reescrito para concentrar todo el pre-2007 en el año 1 del escenario fraccionado y distribuir el post-2007 (sin 40%) en los años restantes. El post publicado se ha corregido con la doctrina real. Se añadió también un post pilar nuevo del régimen 40% legacy que explica esta doctrina desde cero con caso trabajado recalculado.
Decía
El TER del Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (VWCE, IE00BK5BQT80) se publicaba de forma inconsistente: la mayoría del sitio decía "0,19 % desde octubre 2025" (que había sido el recorte previo, jul-2024), pero algunos posts todavía traían el histórico original "0,22 %". No existía una cifra de referencia única para el TER del ETF más citado del sitio (20+ ubicaciones) — la cifra se propagaba de memoria y las actualizaciones eran manuales por post.
Dice
Vanguard recortó el TER de VWCE al 0,14 % p.a. en octubre de 2025 (segundo recorte tras el de julio 2024 que llevó el TER de 0,22 % a 0,19 %). Verificado el 11-sep-2026 contra justetf.com/en/etf-profile.html?isin=IE00BK5BQT80 y factsheet Vanguard 30-jun-2026. Se añadió una cifra de referencia única para el TER del VWCE en el registro de cifras canónicas, enlazada a las 20 ubicaciones, para que futuras rebajas se propaguen sin divergencias. Propagado sitewide reemplazando "0,19 %" y "0,22 %" por "0,14 %" en 20 archivos, con nota histórica del recorrido de recortes para preservar el contexto lector.
Páginas afectadas (20)
Decía
Nuestro registro de brokers y el copy sitewide publicaban desde agosto 2024 que MyInvestor cobraba "0 € por operación en acciones españolas", presentándolo como un schedule diferenciado por mercado en el que la Bolsa de Madrid quedaba exenta mientras que las bolsas europeas y estadounidenses aplicaban 0,12% con mínimo 3 € máx. 25 €. Frases como "acciones españolas a 0 €/op" o "de 0€ (MyInvestor) a ~3€ (DEGIRO)" en la review individual, el hub /recursos/brokers y /recursos/brokers/mejores-broker-acciones · MyInvestor es el broker afiliado nº 1 del podio, lo que aumenta la responsabilidad editorial de la cifra.
Dice
La tarifa oficial de MyInvestor (myinvestor.es/inversion/broker) aplica el mismo schedule "0,12% por operación, mínimo 3€, máximo 25€" a TODAS las acciones sin distinguir mercado — verificado contra la tarifa oficial del broker el 10-sep-2026 en revisión editorial. Los cánones de bolsa española (1,11€ hasta 300€ y tramos superiores) se cobran APARTE del schedule del broker, pero no lo bajan a 0€. Corregida la ficha de MyInvestor en nuestro registro de brokers (de 0 € a "0,12 % (mín. 3 €, máx. 25 €)") + revisión de todo el sitio que corrigió 6 menciones falsas en /recursos/brokers/mejores-broker-acciones. El evento del Observatorio del 10/08/2026 ("mínimo sube de 2€ a 3€") ya documentaba que el schedule aplica a todas las acciones; la corrección editorial es alinear nuestro registro con el observatorio y la fuente primaria.
Decía
El ranking editorial del 1-sep-2026 marcaba la Cuenta Vamos de Ibercaja como "captación cerrada" (capturaHasta 31/08/2026). El copy operativo en /recursos/cuentas-remuneradas y en /recursos/donde-aparcar-liquidez decía "activación cerrada 31/08/2026". La cuenta seguía apareciendo en el ranking pero con badge diferenciado que sugería que Ibercaja no admitía nuevas altas desde el 31-ago-2026.
Dice
La ventana de captación real de la Cuenta Vamos de Ibercaja sigue abierta hasta el 30/09/2026 · Ibercaja NO cerró la promoción el 31/08 como habíamos estimado editorialmente a partir de las comunicaciones iniciales de abril-2026. Verificado en la web oficial (ibercaja.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas/cuenta-vamos/) el 3-sep-2026: "Aplicable a new clients contracting from July 1, 2025 through September 30, 2026". Reactivamos el estado a "vigente" y actualizamos capturaHasta y validUntil al 30/09/2026 y 30/09/2027 respectivamente.
Decía
El ranking editorial del 1-sep-2026 marcaba la Cuenta Remunerada de MyInvestor como "captación cerrada" (capturaHasta 31/08/2026 · validUntil 31/12/2026). El copy operativo describía "promo 2,50% TAE hasta 31/12/2026 · activación cerró el 31/08". Los nuevos clientes que llegasen desde el 1-sep verían que MyInvestor no admite altas nuevas en la promoción.
Dice
MyInvestor RELANZÓ la promoción el 1-sep-2026 con una mecánica distinta: los nuevos clientes que abran cuenta desde 1-sep-2026 mantienen 2,50% TAE los primeros 6 meses desde su apertura individual, sin requisitos, hasta 70.000€. Verificado en la web oficial (myinvestor.es/cuentas-tarjetas/cuentas) el 3-sep-2026. La promo anterior (activación 1/7→31/8 con TAE global hasta 31/12/2026) sí concluyó como habíamos anotado, pero MyInvestor la reemplazó por la nueva estructura sin end date global declarada. Reactivamos estado "vigente" con la nueva mecánica.
Decía
El pilar del cluster "Auditoría del Colocado" afirmaba que "muchos contratos Unit Linked de banca comercial permiten al cliente elegir carteras, lo que en la práctica activa esta norma y destruye la ventaja fiscal declarada", implicando que el switch entre carteras predeterminadas activaba la imputación anual del art. 14.2.h LIRPF y eliminaba el diferimiento.
Dice
Reformulado según el tenor literal del art. 14.2.h: la excepción B mantiene el diferimiento cuando la inversión se realiza en IIC predeterminadas o conjuntos separados de activos designados en el contrato y el tomador "en ningún caso puede intervenir en la determinación de los activos concretos". El diseño estándar de banca minorista (menú cerrado de 3-5 perfiles predeterminados por la aseguradora) suele caber en la excepción B y mantener el diferimiento; lo que sí activa la imputación anual es que el contrato permita determinar activos concretos individualmente, más común en Unit Linked de banca privada premium. En cualquier caso, la "flexibilidad" comercial vendida es un menú cerrado, no elección real de activos, y el coste anual del 1,3-1,9% (capa seguro) más subyacentes (1,3-3,0% total) sigue destruyendo valor frente a una cartera indexada directa.
Páginas afectadas (1)
Decía
El callout de precedente judicial atribuía la disolución judicial luxemburguesa (enero 2025, sentencia 2024-06048, pasivos >1.000M€) a "FWU AG por el Tribunal Distrito Luxemburgo" y describía el impacto español como "reclamaciones individuales en el marco del proceso concursal luxemburgués".
Dice
La entidad efectivamente liquidada por el Tribunal d'Arrondissement de Luxembourg (2ª Cámara, sección comercial) el 31 de enero de 2025 es FWU Life Insurance Lux S.A. (filial aseguradora luxemburguesa, sede en Hesperange · ~34.000 asegurados europeos afectados · liquidador Maître Yann Baden). La matriz alemana FWU AG está en insolvencia ante el Amtsgericht München desde el 19 de julio de 2024, procedimiento distinto. En España existe precedente firme: Audiencia Provincial de Madrid, Sección 12, sentencia 319/2024 de 25 de septiembre de 2024 (Rec. 1179/2022), que declaró la nulidad de PIAS y Unit Linked vinculados a FWU comercializados por OVB (vicio del consentimiento por error esencial, arts. 1265-1266 CC, efectos 1300-1301 CC · responsabilidad OVB como asesor por RDL 3/2020 IDD y art. 1101 CC). El Tribunal Supremo inadmitió el recurso de casación de OVB, dejando la sentencia firme; aplicable a ~40.000 afectados en España.
Páginas afectadas (1)
Decía
La ficha de ING declaraba las comisiones de acciones nacionales, europeas y ETFs manuales como "0,25 % (mín. 8 €)". El schedule real vigente en ing.es/broker es mixto (fijo + porcentaje): 3 € + 0,10 % en el plan base y 1,5 € + 0,05 % en el plan reducido (≥15 operaciones por trimestre), con máximo de 20 € para operaciones hasta 50.000 €.
Dice
Corregidas las tres tarifas (accionesEs, accionesEu, etfManual) al schedule mixto verificado en la web oficial. Con la nueva tarifa el DCA mensual de 500 € en un ETF sale por ≈ 42 €/año (plan base) o ≈ 21 €/año (plan reducido), no 96 €/año como reflejaban los escenarios previos. Los escenarios comparativos del hub (A/B/C) se recalcularon en la misma fecha con la nueva tarifa: A_dcaVwce ≈ 42 €/año (base) o 21 €/año (reducida ≥15 ops/trim), B_diversificada ≈ 21 €/año, C_buyHold50k ≈ 66 €/año.
Páginas afectadas (2)
Decía
La ficha de Openbank declaraba acciones nacionales como "2,50 € + 0,15 %" y acciones USA como "10 € + 0,25 %". El PDF oficial Tarifas_broker_Es.pdf (openbank.es · Servicio "Tú Inviertes") aplica un schedule unificado del 0,20 % con mínimo de 10 € para mercado nacional y 30 € para mercados extranjeros (USA y EU consolidados).
Dice
Corregidas ambas tarifas al schedule oficial del PDF. accionesEs pasa a 0,20 % (mín. 10 €), accionesUsa y accionesEu a 0,20 % (mín. 30 €). Los escenarios comparativos del hub (A/B/C) se recalcularon en la misma fecha con la nueva tarifa: A_dcaVwce ≈ 360 €/año (12 × 30 € mín. extranjero para VWCE Ámsterdam), B_diversificada ≈ 180 €/año, C_buyHold50k ≈ 180 €/año.
Páginas afectadas (2)
Decía
El registro del observatorio declaraba la tarifa de Renta 4 en el tramo bajo (hasta 6.000 €) como "2 €". Esa cifra provenía de una fuente secundaria (Rankia/Finantres) marcada como dato inferido; el auditor la trataba como pendiente de verificar.
Dice
Corregida a "4 €" tras contraste con hoja_tarifas.pdf versión 1/7/26 de r4.com/resources/pdf/tablonanuncios/hoja-comisiones.pdf. El resto del schedule (6.000–50.000 €: 9 €, más de 50.000 €: 0,10 %) queda documentado desde la misma fuente. Renta 4 está en estado "seguimiento" (sin review individual), por lo que no aparece en los rankings/comparadores del hub, pero sí queda accesible desde el observatorio de tarifas.
Páginas afectadas (1)
Decía
El observatorio registraba dos eventos Pibank sin fuente primaria: (1) entrada al ranking el 9-abr-2026 con TAE 2,02% y (2) bajada 2,02% → 1,51% el 27-may-2026 (etiquetada como "probable ajuste comercial pre-BCE" y con fecha inferida a partir de la FAQ del post).
Dice
Corregidos ambos: (1) la entrada del 9-abr mantiene la fecha pero se corrige la TAE a 1,51% (la real que tenía Pibank cuando la incluimos al ranking); (2) el evento fantasma del 27-may se elimina explícitamente con comentario documentando por qué. Fuentes primarias (tucapital.es + extractobancario.com publicado 8-ago-2025) confirman que la bajada real de Pibank 2,02% → 1,51% fue el 7-oct-2025, ANTES de la cobertura editorial de RedInversora (9-abr-2026) — por lo que no procede documentarla como evento propio.
Páginas afectadas (1)
Decía
El evento de subida de Pibank al 1,76% TAE se registró con fecha 15-jun-2026 (día en que el BCE se hacía efectivo con facilidad depósito 2,25%). Se inferió que Pibank había esperado a la efectividad.
Dice
Fecha corregida a 11-jun-2026 tras contraste con fuentes primarias (roams.es + tucapital.es): Pibank subió el mismo día de la DECISIÓN del BCE (11-jun), no de la efectividad (17-jun). Movimiento paquete con la subida del depósito 12m del 2,12% al 2,37% TAE. La fecha pasa de inferida a verificada.
Páginas afectadas (1)
Decía
La tabla "Tramos del IRPF para ganancias de capital" en la sección de fiscalidad indicaba 28% para el tramo >300.000€ etiquetado como "Tramo alto (Ley 7/2024)". Esa cifra (28%) era el tramo anterior a la reforma; el vigente desde el 1 de enero de 2025 por la propia Ley 7/2024 es 30%. El resto de tramos (19/21/23/27) sí estaban correctos.
Dice
Corregido a 30% en la tabla de la guía y en la respuesta correspondiente de las preguntas frecuentes que la página ofrece a los buscadores como datos estructurados. El registro de cifras canónicas siempre tuvo el 30% correcto — el error se limitaba a la copia escrita a mano en la guía, publicada en mayo 2026 antes del cruce con ese registro.
Páginas afectadas (1)
Decía
El evento en el observatorio de brokers con fecha 2025-09-15 titulado "Openbank lanza cripto" describía el lanzamiento del servicio de compraventa de criptomonedas en España. Ese día fue el rollout inicial en Alemania (nota prensa Santander del 16/09/2025). En España el servicio se lanzó el 11 de noviembre de 2025.
Dice
El evento del 15-sep-2025 se reetiquetó como "Cripto compraventa (Alemania)" con fecha corregida al 16-sep-2025 y descripción reformulada. Se añadió un nuevo evento el 11-nov-2025 documentando el lanzamiento en España con las condiciones reales (1,49% por operación, mín. 1€, custodia 0%, 5 activos: BTC, ETH, LTC, MATIC, ADA).
Páginas afectadas (3)
Decía
La tabla comparativa de brokers en la sección "Dónde contratar" listaba a eToro con "VWCE · 0€", implicando que se podía comprar el ETF Vanguard FTSE All-World (IE00BK5BQT80) sin comisión. eToro no ofrece VWCE en su catálogo europeo.
Dice
La fila de eToro se ajustó: columna VWCE ahora indica "no disponible" en cursiva gris, y la columna "ideal para" cambia a "Copy trading y cripto (sin VWCE)". La comparativa deja de mezclar brokers que ofrecen VWCE con los que no.
Páginas afectadas (1)
Decía
El registro canónico (BCE.ultimaSubida) y ~20 menciones editoriales datadas la subida del +25 pb (facilidad de depósito 2,00% → 2,25%) al 11 de junio de 2026. Esa fecha se propagó desde el registro a 6 posts, 5 recursos operativos y varios metadatos.
Dice
Fecha corregida al 17 de junio de 2026 tras re-verificación contra la tabla oficial "Key ECB interest rates" en ecb.europa.eu. El movimiento en sí (+25 pb, primera subida tras casi 3 años) es correcto; solo el día estaba equivocado. Además: URLs rotas de press releases del BCE reemplazadas por el enlace vivo a la tabla oficial, y el párrafo del observatorio sobre latencia de ajuste de neobancos re-narrado (Trade Republic ajustó el mismo día del BCE, no 6 días después como decía el texto original).
Páginas afectadas (12)
Decía
El callout editorial de la Cuenta Digital de Bankinter en el bloque "TAE más alta con FGD español" del comparador de liquidez decía "TAE garantizada hasta el 31/01/2027" cuando el 2-ago-2026 (día anterior) ya se había aplicado la ampliación al 15/03/2027 en los posts del blog y en el registro canónico. El comparador se quedó fuera de sync 1 día por propagación incompleta.
Dice
Actualizado a "TAE garantizada hasta el 15/03/2027 (ampliada en ago-2026 desde 31/01/2027)". Además: se endureció el verificador automático de cifras canónicas para pillar futuros casos donde "ventana ampliada" cerca de una fecha antigua confunda al regex y deje pasar el residuo (fix inline en el mismo commit).
Páginas afectadas (1)
Decía
9 menciones en dos posts describían la garantía de la TAE 2,50% de Bankinter Cuenta Digital como vigente hasta el 31/01/2027 (fecha que era correcta cuando se publicaron los posts en julio de 2026).
Dice
Actualizadas todas las menciones al 15/03/2027, la fecha real tras la ampliación que Bankinter comunicó en agosto de 2026. Las menciones dentro del post crónica de la primera ampliación (jul-2026) conservan el 31/01/2027 original añadiendo la nota "(ampliada en ago-2026 al 15/03/2027)" para preservar la trazabilidad del cambio.
Decía
La crónica editorial de julio de 2026 afirmaba que Openbank había retirado su promoción TERENTA (2,50% TAE) el 30/06/2026 "sin reemplazo público" y que la cuenta había vuelto a TAE residual, prediciendo que Openbank quedaba fuera del ranking hasta que anunciara una nueva promoción.
Dice
Reconocido en la fe de erratas de la crónica de agosto: Openbank sí ha reactivado su cuenta remunerada al 2,50% TAE con el código HOLA250 (verificado 2/8/2026), 33 días después de expirar TERENTA. La lectura editorial de julio era prematura. Openbank vuelve al ranking en agosto.
Páginas afectadas (2)
Decía
El ranking de cuentas remuneradas describía la cobertura como "FGD alemán vía RCI Banque"; el comparador de liquidez la describía como "FGDR francés". Dos páginas del mismo sitio con información contradictoria sobre la misma entidad.
Dice
FGDR francés (Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution) unificado en ambas páginas. RCI Banque es filial de Renault con licencia bancaria francesa (matriz en París) y sucursal española; la cobertura correcta es la del FGDR (100.000€ por titular). El error histórico venía de confusión heredada con Trade Republic, que sí opera con FGD alemán (EdB) por su matriz en Frankfurt.
Páginas afectadas (2)
Decía
La guía sugería "Openbank, ING o Bank Norwegian" al 3% TAE como opciones para el fondo de emergencia.
Dice
Enlace directo al ranking mensual verificado de /recursos/cuentas-remuneradas. Bank Norwegian salió del mercado ES tras fusionarse con NOBA; Openbank ya no está en el ranking desde julio 2026 tras expirar su promoción.
Páginas afectadas (1)
Decía
El recurso afirmaba que Trade Republic custodiaba criptomonedas a través de Bitpanda.
Dice
Trade Republic pasó su custodia de cripto a BitGo (Alemania). Bitpanda dejó de ser el custodio.
Páginas afectadas (1)
Decía
Durante un sprint de armonización de fiscalidad usé una FAQ del propio sitio como fuente canónica. Esa FAQ decía "100.000€ en efectivo Y 100.000€ en valores" (200k combinados) y propagué el error a 4 sitios del cluster de brokers.
Dice
La cifra correcta según RD 1642/2008 (art. 5) es 100.000€ TOTAL agregados por titular, sin separación entre efectivo y valores. Copy armonizado en los 4 sitios.
Páginas afectadas (2)
Decía
La sección de fiscalidad citaba el tramo superior del IRPF ahorro como 28% para bases >300.000€ (tipo vigente hasta 31 de diciembre de 2024).
Dice
Escala vigente desde el 1 de enero de 2025 tras la Ley 7/2024: 19% hasta 6.000€, 21% de 6.000 a 50.000€, 23% de 50.000 a 200.000€, 27% de 200.000 a 300.000€ y 30% a partir de 300.000€.
Páginas afectadas (2)
Decía
Las 3 calculadoras usaban una fórmula de amortización francesa con un desfase en la conversión anual → mensual del tipo de interés que producía cuotas ligeramente por debajo del banco (~1-2€/mes en hipotecas típicas).
Dice
Fórmula corregida al estándar bancario español: cuota mensual = P · i / (1 - (1+i)^-n) con i = tipo anual / 12. Cuadros de amortización y ratios coinciden ahora con lo que devuelven las webs oficiales de los grandes bancos.
Decía
La review de Revolut mezclaba en un solo párrafo las obligaciones fiscales y regulatorias de "Revolut" sin distinguir entre Revolut Bank UAB (Lituania, licencia bancaria) y Revolut Securities Europe (Chipre, licencia de valores). Impacto: la afirmación sobre retención en origen no era la que aplicaba al cliente concreto.
Dice
Bloques separados por entidad: Revolut Bank UAB (efectivo, depósitos, cuentas remuneradas) cubierto por FGD lituano hasta 100.000€; Revolut Securities Europe (valores) cubierto por sistema chipriota hasta 20.000€. Retención en origen aplicable clarificada por entidad.
Páginas afectadas (2)
Decía
La review afirmaba que Trade Republic operaba en España como libre prestación de servicios desde Alemania, aplicando fiscalidad de broker extranjero sin retención en origen para el cliente ES.
Dice
Trade Republic abrió sucursal española en febrero de 2025. Como sucursal en territorio nacional, aplica retención en origen del 19% sobre dividendos y modelo informativo distinto. Instrucciones fiscales actualizadas para reflejar el nuevo régimen.
Páginas afectadas (2)
Decía
Las reviews de Hausera y Domoblock incluían la línea "el autor no ha invertido en esta plataforma" cuando en realidad sí tenía posición activa en ambas.
Dice
Disclosures corregidas: se declara explícitamente la posición del autor en cada plataforma y se cita cifras de retorno reales (no proyectadas) cuando aplica. Compromiso: cualquier plataforma en la que el autor invierta se declara al inicio del recurso.
Páginas afectadas (2)
Decía
El artículo citaba una distribución heurística de riqueza del hogar español ("aprox. 80% en vivienda, 15% en depósitos, 5% en inversión") sin fuente primaria — cifras propagadas desde blogs secundarios. Además, una cifra del IBEX 35 (número de constituyentes o capitalización) estaba desactualizada.
Dice
Distribución sustituida por cifras de la Encuesta Financiera de las Familias (EFF) del Banco de España, edición más reciente disponible, con enlace directo. Cifra del IBEX 35 verificada contra BME.
Páginas afectadas (1)
Decía
El post sugería que el umbral de 50.000€ del Modelo 720 se aplicaba a cada broker por separado, de forma que quien tuviera 40k€ en un broker y 40k€ en otro no estaría obligado a declarar.
Dice
El umbral de 50.000€ aplica por BLOQUE de bienes (Bloque I cuentas, Bloque II valores, Bloque III inmuebles), agregando todas las entidades del mismo bloque. En el ejemplo anterior, los 80k€ combinados en valores obligan a declarar. Aclaración con casos concretos.
Páginas afectadas (1)
Escribe a @RdInversora en X o desde /sobre-nosotros indicando URL y fuente primaria que respalde tu observación. Verificamos y corregimos; si el reporte es válido, aparece aquí con crédito opcional al reportero.
FAQ
Sigue explorando
Autor
Ficha del autor con publishingPrinciples y correctionsPolicy declarados en schema Person.
VerEl Registro
36 cifras con permalink por cifra, fecha de verificación y bloques embed CC BY 4.0.
VerChangelog
Historial cronológico de cambios verificados en las series propietarias. Complementa esta fe de erratas.
VerEditorial
Metodología, línea editorial, cómo reportar errores.
Ver